耶路撒冷派

耶路撒冷派是卡索邦、雅各布·贝尔博和迪奥塔列维编织的“计划”中的虚构秘密派系。在他们编造的历史中，该团体分为三个支系，据称其后裔遍及新圣殿骑士运动、科学家与银行家群体，以及俄罗斯政界。这个派系的重要性不在于它是否是一个有据可查的组织，而在于“计划”如何把零散的历史材料变成看似彼此关联的阴谋，并借此揭示反犹主义捏造说法如何被重新包装成证据。

在“计划”中的位置

耶路撒冷派是三人试图纳入日益扩张的阴谋体系的数个群体之一。当卡索邦询问保禄派和耶路撒冷派究竟在其中起什么作用时，迪奥塔列维承认他们并不知道。他们没有把这种不确定性视为理论的界限，反而继续寻找关联。尚未解决的问题由此成了编造更多联系的契机。

这套阴谋体系受到一种追求全盘解释的力量支配——贝尔博认为，如果“计划”存在，它就必须涉及一切，否则便什么也解释不了。在别处，三位合作者又把这一前提变成一条规则，认为每个事实都必须揭示一个谜团。因此，耶路撒冷派成了包罗万象的设计中一块可灵活调动的拼图——只要“计划”需要在不同运动、时期或政治事件之间架起新的桥梁，他们就可以重新安排这个派系的历史。

臆想的三个支系

在贝尔博的说法中，耶路撒冷派分裂为三个支系。其中一支经由西班牙和普罗旺斯的卡巴拉学者传承，据称启发了新圣殿骑士阵营。第二支被培根派接管，其成员成为科学家和银行家，并与耶稣会士对立。第三支则在俄罗斯落脚。这些说法并非被当作各自独立确立的历史，而是合作者构造的解释体系；它把彼此迥异的身份与冲突转化为一个组织的单一谱系。

贝尔博借由与俄罗斯犹太人的对比来界定俄罗斯支系。在他的说法中，犹太人的读写能力以及他们参与自由主义和革命思想生活，使他们成为贫困农民敌视的对象。相较之下，保禄派被描绘成与地主结盟、在宫廷中扎根的神秘主义反动派。贝尔博由此断言两个群体不可能合作——保禄派据称意在诋毁犹太人，并借此伤害他们的外国对手，包括新圣殿骑士派和培根派。这套虚构的派系逻辑让“计划”得以把政治敌对关系包装成一场隐秘斗争的证据。

反犹主义文本及其政治用途

合作者把《锡安长老议定书》归于保禄派，并将其说成针对耶路撒冷派的工具。在他们虚构的叙事中，该文本的反犹主张掩盖了秘密派系之间的冲突。这段叙述把《锡安长老议定书》说成由二十四篇宣言构成，但其所谓纲领自相矛盾——它谴责自由主义，却又鼓动革命；要求控制公共生活，同时把所谓阴谋者描绘成既反对又利用反犹主义的人。这些矛盾并未削弱“计划”自身逻辑中的论证；相反，它们被吸收为复杂策略的迹象。

这套叙事还追溯了针对犹太人阴谋的指控如何附着于更早的论战，并被反复挪用。耶稣会士发现自己因《奥多纳通》遭到指责时，便转而利用西蒙尼尼的信，把该文件归咎于犹太人。小说随后讲述《锡安长老议定书》被揭露为抄袭莫里斯·若利的《孟德斯鸠与马基雅维利的地狱对话》；与此同时，阴谋论式的解释又虚构出另一层关系——若利必定知道“计划”，而犹太人必定创制了它，因为它与圣殿骑士团据称的意图相似。每一次揭露或矛盾都被转化为新的关联，因此理论反而靠本应检验它的过程不断扩张。

另一种假设的起源说法更明确地展现了这一机制。据称，拉奇科夫斯基在谢尔盖·维特伯爵手下工作时，改编了一份源自若利或更早的絮文本的宣传册，把被指为阴谋者的维特替换成犹太人。随后，西翁这个名字被当作暗指锡安的文字游戏，该文件经由朱莉安娜或贾斯廷·格林卡传给俄国官员，最终送到沙皇手中。这条脉络属于三人的推测性重构，并非对犹太组织的可靠记述。它的叙事力量在于展示一份文本如何被篡改、传播并赋予政治目的，而“计划”又如何把由此造成的伤害重新解释成其隐秘历史的证据。

“计划”的自我证实逻辑

耶路撒冷派的所谓历史展现了合作者的游戏如何变成一种信念习惯。起初，他们承认自己建立的关联毫无根据，带有戏谑意味；但随着他们一再搜集材料、把万物彼此相连，假装相信与真正相信之间的区别便开始消退。卡索邦认为，自己与莉娅及孩子的生活使他较少受到影响；后来他则意识到，迪奥塔列维正在受到腐蚀，而贝尔博已经皈依。他们虚构的耶路撒冷派谱系，正是从戏谑构造逐渐滑向确信的过程之一环。

当其他人接受并置身于这一理论之中时，它也开始产生社会后果。卡索邦得出结论，认为三人编造了一个并不存在的“计划”；然而，他们臆想的对手却从中认出自身混乱神话的片段，并把这些片段视为连贯设计的一部分。一旦人们相信“计划”是真实的，并按其框架行事，这一虚构便会产生真实影响。因此，耶路撒冷派体现了小说对阴谋思维的警示——人们可以凭借类比与猜疑虚构出一个秘密组织，再把这种构造误当成历史，使它显得可信，并可能造成伤害。