米卢斯在书中作为一宗备受媒体关注的案件发生地出现——1996年圣诞夜，让·乌尔神父遇害。案件的核心人物是大卫·奥伯多夫，一名19岁的年轻人。数年前，他曾在圣阿德尔夫教堂于乌尔神父面前宣认信仰；后来，他袭击了这位年长的神父。此案成为书中叙述的一部分，展现了人们如何通过围绕黑金属与撒旦主义的种种焦虑来解读犯罪。

遇害案及其当地背景

圣诞夜，奥伯多夫前往乌尔神父在米卢斯的住所。本书将这次会面描述为他重返一位曾参与其宗教生活的神职人员身边——奥伯多夫曾在圣阿德尔夫教堂于乌尔神父面前宣认信仰。检方后来推测，杀人行为意在象征基督之死；不过，书中明确指出，这只是一种推测性的解释，并非已证实的动机。

报道所述的情况使任何单一解释都变得复杂。奥伯多夫此前曾试图自杀，也曾匿名拨打骚扰乌尔神父的电话。他的房间据称与普通房间无异，只是收藏了一批令人不安的光盘；邻居注意到那里深夜仍有音乐声。这些细节成为公众描绘这名年轻人的一部分，但本书并未将其视为音乐导致犯罪的证据。

人物及关联

警方发现18岁的熟人斯特凡·费斯特藏匿了作案所用的武器，随后将其逮捕。书中称，他是奥伯多夫交往的一小群男性青少年之一；两人平时都穿黑衣。这些事实表明案件周边存在某种交往关系，但仅凭这些事实，既不能证明这群人有共同动机，也不能证明他们在犯罪中的参与程度相同。

本书还追溯了据报道奥伯多夫与安东尼·米尼奥尼之间的关联；米尼奥尼曾被描述为大卫·奥伯多夫的引路人。前一年夏天，米尼奥尼因亵渎尸体在土伦服刑。书中明确限定了这种关联的范围——米尼奥尼并未直接卷入乌尔神父遇害案，而且有不在场证明，当晚他在祖母家中。因此，在叙述中，米卢斯与一系列曾被媒体耸动报道的事件发生了关联，但现有证据并未表明这些案件属于同一场有组织的行动。

新闻报道与解读

《法兰西晚报》的报道将奥伯多夫的行为与有关黑金属的说法并列，也提及其他报道所称的维京音乐。书中指出，邻居对他房间里传出的声音的描述，只反映了不熟悉这种音乐的听者的印象，不能据此可靠地判断犯罪原因。书中还记载，报道将奥伯多夫描述为易受影响、智力平平；这些细节参与塑造了媒体对他的描绘，却无法确定其动机。

这些报道出现在一段更为漫长的撒旦主义相关恐慌史之中。在讨论挪威时，本书描述了新闻报道如何将黑金属青年描绘成广泛的宗教威胁，促使警方和教会会众作出恐惧反应。本书以米卢斯案件展示了这种解读模式如何延续——令人不安的行为及其关联可能被汇入一个关于撒旦主义、音乐或极端主义的宏大叙事，即使这些联系并不足以构成直接的因果解释。

本书中的意义

本书并未将米卢斯展开为一幅城市全景；这里的意义集中于乌尔神父遇害案及围绕此案产生的各种解读。叙述将有记录的关系和报道所述的情况，与对象征意义和影响的推测区分开来。正是这种区分，使这一地点成为本书更广泛探讨中的一个切入点——媒体如何将一桩具体犯罪变成证据，用以支撑关于青年文化和社会危险的宏大叙事。