《华盛顿邮报》调查报道与尼克松政府长期对立

《华盛顿邮报》与理查德·尼克松之间的关系，成为一场不仅围绕水门事件事实、也围绕如何界定这些事实的较量。尼克松政府一再将该报的报道说成是传闻、影射以及对总统职位的攻击；《华盛顿邮报》则继续刊发证据，将闯入案及相关政治行动与白宫身边的人联系起来。这场对峙从早期试图淡化闯入案，经过公开攻击该报以及有关总统是否应受调查的争论，发展到尼克松承认责任；之后，他的幕僚长又试图说服《华盛顿邮报》的出版人停止报道。

淡化闯入案并质疑报纸

一开始，白宫将水门闯入案视为不应发展成更大政治新闻的一起事件。在基比斯坎，新闻秘书罗纳德·齐格勒称之为“一场三流的入室盗窃企图”，并表示此事不值得进一步评论。在调查尚未查明事件关联延伸多广之前，这种说法就缩小了事件表面上的规模。次日，民主党主席以查尔斯·科尔森可能参与为由，对尼克松总统连任委员会提起民事诉讼，并指出，随着事实逐渐浮现，线索指向白宫。这起诉讼使冲突更加尖锐——白宫将其描述为孤立的入室盗窃案，但公众已经开始将其视为一个涉及竞选团队最高层政治责任的问题。

十月，关于德怀特·查平与唐纳德·塞格雷蒂有关联的报道使事件更接近椭圆形办公室，对峙也变得明朗起来。白宫曾向《时代》杂志提供对己方不利的信息，但其回应却将《华盛顿邮报》选作攻击目标。在一次记者会上，齐格勒称理查德·尼克松对报道手法感到担忧，说这些报道基于传闻和影射，并以关联推定有罪。他否认水门事件与白宫之间存在联系，并称该报持续提出的指控未经证实。这番回应既质疑《华盛顿邮报》的证据，也质疑该报据此建立关联的正当性，将调查性报道重新描述为党派性的反对行动。

《华盛顿邮报》的公信力本身也成了公开争论的焦点。一份抨击该报的声明指责它使用匿名消息来源和耸人听闻的标题，制造白宫与事件有关联的假象，而调查据称早已推翻了这种说法。声明还指责该报对竞选干扰指控采取双重标准。全国各地的报纸都报道了白宫的愤怒；对这一事件的叙述指出，政府试图让自己的公信力与该报的公信力相对抗，结果反而使《华盛顿邮报》的指控传播得更广。

对抗否认说法的证据

十月十八日，《纽约时报》刊出电话记录证据后，关于《华盛顿邮报》报道手法的争议更难维持。记录显示，塞格雷蒂使用过的一部电话或一张信用卡，曾被用于至少六次致电白宫和查平的住所，以及至少二十一次致电霍华德·亨特的住所和办公室。这些记录本身并未证实有关政治行动的每一项指控，但它们提供了书面证据，使人难以将全部报道一概斥为谣言。伍德沃德和伯恩斯坦在《华盛顿邮报》新闻编辑部看到头版报道后，对此表示欢迎；尽管竞争心态仍在，他们也因公共记录有所进展而感到宽慰。

《华盛顿邮报》后来刊出的一篇报道，将证词与一笔秘密资金以及H·R·哈德曼联系起来。齐格勒对此作出长篇谴责，称报道是“拙劣的新闻工作”和“荒谬之谈”。他说，“秘密资金”一词是《华盛顿邮报》依据匿名消息来源和传闻提出的，并援引约翰·迪恩的话称这类资金并不存在。这番交锋最鲜明地展现了双方截然不同的说法——《华盛顿邮报》认为证词和消息来源足以支持有关隐匿政治资金的报道；白宫则把该报采用匿名消息来源和相关措辞视为报道不负责任的证据。政府的否认并未平息有关消息来源和证词究竟意味着什么的争论。

这场斗争也涉及竞选组织内部信息的流出。《华盛顿邮报》记者发现，员工不愿开口，并称自己承受着巨大压力。前竞选财务主管休·斯隆说，他离职是因为怀疑事情比公开说法所显示的更严重；但他的律师劝他不要公开发言，因为他的话可能被用于民事诉讼。他描述自己听到的并非直接要求说谎的命令，而是“守住阵线”和“让这条船保持完整”的告诫。他的说法表明，即便没有明确命令，也能维持沉默；与此同时，该报试图从受到法律和组织风险限制的人那里汇集信息。

从指责到总统承担责任

四月三十日，双方关系在公开表态上的基调发生变化。尼克松在电视讲话中说，有人试图向公众和他本人隐瞒事实；他宣布H·R·哈德曼和约翰·埃利希曼辞职，并否认自己可以将责任简单推给那些被委派竞选职责的助手。他表示，最高层的人必须承担责任，并以总统身份承担了这份责任。他还肯定了促使事实曝光的机制，包括坚持不懈的大陪审团、诚实的检察官、约翰·西里卡法官以及积极有力的自由新闻界。这篇讲话没有抹去此前对《华盛顿邮报》的攻击，但公开承认新闻媒体是揭露这场危机的过程之一。

次日，齐格勒就自己此前批评水门事件报道一事，向《华盛顿邮报》及其记者鲍勃·伍德沃德和卡尔·伯恩斯坦道歉。他承认自己先前的言论过于激烈，并承认白宫在那件事上错了。这一转变意义重大，因为它回应的不只是某项有争议的细节，也涉及政府如何对待这些报道。伍德沃德后来致电齐格勒向他致谢。齐格勒的道歉和尼克松的讲话标志着公开立场发生变化，但根本的冲突并未结束。

对调查与刊发报道的持续争执

政府仍继续质疑调查的范围以及《华盛顿邮报》的报道。该报报道说，检察官认为询问尼克松可能有正当理由；齐格勒则表示，总统不会在大陪审团或参议院委员会面前作证，称这样的作证不符合宪法，也有损权力分立原则。他还主张，有关此事的报道滥用了联邦权力，并援引大陪审团程序依法保密的规定。白宫要求司法部长埃利奥特·理查森和特别检察官阿奇博尔德·考克斯查明消息来源；如果当时展开了调查，也没有找到这些消息来源。这一事件使争论从个别报道是否准确，延伸到总统接受审查的宪法界限以及调查保密的问题。

到十二月二十八日，冲突已延伸至《华盛顿邮报》出版人凯瑟琳·格雷厄姆。两篇《华盛顿邮报》报道登上头版后，亚历山大·黑格将军从圣克莱门特致电格雷厄姆。其中一篇报道说，尼克松为自我辩护而发起、名为“坦诚行动”的行动已经停止，两名亲信顾问也不再相信他无辜。另一篇报道说，总统的律师向H·R·哈德曼和约翰·埃利希曼的律师提供了提交给特别检察官的证据副本。黑格称这些报道恶意中伤，指责该报损害国家利益，并请求格雷厄姆停止刊发此类报道。

这番请求揭示了政府要求克制与《华盛顿邮报》刊发有关总统辩护及其前助手的证据之间依然存在的分歧。六个多月来，黑格和亨利·基辛格一直敦促尼克松与受到调查的前助手H·R·哈德曼、约翰·埃利希曼和科尔森决裂。尼克松却仍继续与他们见面、交谈，并与他们共同构建法律辩护。因此，这段关系并没有简单地沿着先否认、后承认的顺序发展——即便尼克松公开承担责任、齐格勒作出道歉之后，政府仍继续质疑该报的报道，并抵制这些披露所带来的影响。