霍尔德曼要求米切尔为竞选建立监听行动

H·R·哈德曼—约翰·米切尔竞选行动关系，核心是一则影响深远的叙述，讲述白宫监视行动如何转移到总统竞选活动中——哈德曼施压米切尔，要求他建立竞选窃听行动；米切尔虽不情愿，仍奉命将现有行动的一部分移出白宫。据称，这一指挥链将高层指示与竞选活动联系起来，而其间接结构则使得关于命令的证据与证明某人知晓后来某项具体行动之间有所区别。

据称发出的命令

这段关系在深喉向鲍勃·伍德沃德讲述的一次竞选策略会议中逐渐明朗。哈德曼推动米切尔为竞选活动建立窃听行动。米切尔表示反对，但哈德曼坚持己见；身为白宫办公厅主任，他指示米切尔将这项私人监视行动的一部分从白宫转移到竞选阵营。深喉指出，E·霍华德·亨特和G·戈登·利迪是这项调动所涉及的人物。这段往事展现的并非仅是他们之间的私人关系，更是机构之间行动责任的转移。

这则叙述将这次转移置于不断扩大的监视计划之中。深喉说，1969年最初遭到强势窃听的目标，是被怀疑不忠的记者和政府官员；后来，监视重点转向反战抗议期间的激进政治反对派，并在大选临近时转向民主党人。按这一时间顺序，竞选窃听是现有行动的延伸和转向。水门闯入案中的逮捕威胁着揭露更大的计划，使竞选阵营与白宫之间的联系，比单一的政治间谍事件更为重大。

权限与竞选资金

竞选财务主管休·斯隆的另一则叙述，说明了米切尔如何行使对竞选资金的管理权限。斯隆说，第一次有人向他要钱时，他打电话给当时任职于美国司法部的米切尔；米切尔指示他付款。这些电话始于1971年，而最初只有米切尔一人有权批准支出。后来，这项权限转交给了其他人，包括杰布·马格鲁德。因此，斯隆的叙述提供了一条资金渠道，展现米切尔如何掌控竞选活动；这与深喉所述哈德曼指示转移监视行动的情况有所不同。

记者们理解，斯隆所说的是米切尔担任美国司法部长期间，竞选活动为针对政治反对派的明显非法行动支付的款项。他的证词将米切尔与反复批准付款联系起来，而非仅仅与一次孤立的拨款有关。但仅凭这项证词，并不能证明每笔付款都资助了某项具体行动，也不能证明米切尔批准了水门闯入案。这个区别很重要——证据描述了一条权限链和一个竞选资金池，而每项行动背后的确切目的和知情情况仍有待查明。

授权下属执行与否认责任

据称发出的命令，出自一套白宫幕僚体系；这套体系旨在让高层官员与有争议的行动保持距离。记者们认为，哈德曼的做法是让人能够否认责任——决策可以经由中间人执行，使幕后之人日后得以否认参与。他们认为，哈德曼不会直接雇用E·霍华德·亨特担任白宫顾问，而会让查尔斯·科尔森或约翰·埃利希曼之类的人充当名义雇主；他们同样认为，如果哈德曼在幕后支持唐纳德·塞格雷蒂的行动，哈德曼就不太可能直接与塞格雷蒂接触。

记者们后来得知，哈德曼很少直接与尼克松总统连任委员会打交道；这项联络工作由戈登·斯特拉坎负责。在这一结构中，米切尔转移行动并批准竞选资金的角色，可以将白宫指示与竞选活动联系起来，却并未消除两者之间的层层中间环节。因此，关于哈德曼命令的叙述与记者们对责任否认机制的描述相互参照，尤其能揭示问题；但更广泛的行事模式，并不能使每一项中间人的行动都成为哈德曼直接下令的证据。

抵制、沉默与记录的局限

竞选阵营内部的氛围有助于解释为何重建指挥链如此困难。卡尔·伯恩斯坦夜间前往竞选工作人员家中拜访时，遇到的员工都十分恐惧；一人恳求他趁别人还没看见自己赶紧离开，另一人则突然哭了起来。竞选委员会的账簿管理员告诉伯恩斯坦，证人已经在大陪审团面前撒了谎；她和其他人也没有讨论过萨莉·哈莫尼的证词，尽管她说哈莫尼等人撒了谎。这些叙述描绘了一种工作环境——知情情况彼此割裂，披露信息则会承受压力。

斯隆描述了约束员工的指示，称它未必会以明确命令撒谎的形式出现：“守住阵线”或“让这条船保持完整”。他说，这番话的意思很明确，但让伯恩斯坦自行得出其含义。斯隆还说，他之所以离开，是因为怀疑事情比自己所知道的更严重；不过，他的律师劝他不要公开发言，以免这些话被用于民事诉讼。后来，唐纳德·塞格雷蒂说，雇用他的是德怀特·查平，戈登·斯特拉坎曾和他谈过这份工作，赫伯特·卡尔姆巴赫则付给了他报酬；他还补充说，没人告诉他自己所担任角色的全部目的。这些证词揭示了政治工作更广泛的分工保密模式，但并不能证明哈德曼曾亲自指挥塞格雷蒂。

这段关系的重要性，在于两类证据相互印证——深喉讲述哈德曼如何向米切尔施压，要求将监视行动转移到竞选阵营；斯隆则描述了米切尔对竞选款项支出的实际管理权限。两者共同展现了白宫指示如何通过分工授权与竞选资源相衔接。同时，它们也保留了一项重要限度——重建指挥结构可以证明机构之间存在联系，并揭示掩盖关联的机制，但单凭这一点，仍无法解决每个人是否知情，或谁应为水门闯入案负责等所有问题。