“遏制”政策术语
杜鲁门遏制政策是对战后应对苏联力量的一种做法的称呼，其目标是抵制苏联进一步扩张，而不是寄望于善意，或把每一次分歧都变成直接军事对抗的契机。它在哈里·S·杜鲁门的故事中的重要性，不仅在于这一政策理念本身，也在于它所代表的转变——杜鲁门政府从努力维持战时合作，转向持续回应苏联的压力，同时寻求国际稳定和国内政治支持。
起源与含义
遏制这一理念并非一开始就以定型的总统主义形式出现。到1947年夏天，美国国务院已经开始使用这个词。乔治·凯南以“艾克斯”为笔名在《外交事务》发表文章，建议采取坚定的遏制俄罗斯政策，并在苏联行动显露扩张迹象之处施加反向压力。他设想这种压力会持续下去，直到苏联变得温和或崩溃。这一主张为一个自战争结束以来不断累积的问题提供了战略框架——美国应如何应对苏联力量，而不把合作视为解决一切争端的办法。
凯南的主张影响深远，但也引发争议。文章作者的身份很快为人所知，沃尔特·李普曼则在一本名为《冷战》的书中有力反驳。双方的分歧之所以重要，是因为遏制并非只是一个用来概括既有共识政策的标签。这个词所指的是一种选择——如何解读苏联的行为，以及美国应在多大范围内、持续多久作出回应。本书将这一时期逐渐形成的词汇——遏制与铁幕——置于一场有关美国政策走向的更广泛争论之中。
从战时合作走向对抗
叙述通过凯南发表文章之前发生的事件，追溯政策转向。富兰克林·D·罗斯福去世后，哈里·S·杜鲁门面对苏联控制东欧及当地政治自由等争端。阿弗里尔·哈里曼警告他，苏联对波兰或罗马尼亚的控制不仅可能涉及对外交政策施加影响，还可能意味着秘密警察的统治和言论自由的丧失。哈里曼认为，美国政策需要重新考虑，必须放弃苏联会遵守公认国际原则的幻想。不过，他仍然相信，只要双方都作出让步，维持可行的关系依然有可能。
杜鲁门并不指望与约瑟夫·斯大林完全达成一致；他表示，只要能实现实质性而非全面的合作，他就会满意。但波兰问题使国际争端直接进入国内政治。苏联外交部长即将来访之际，杜鲁门警告说，如果不遵守雅尔塔会议上商定的解决方案，参议院可能会否决美国加入联合国。他的应对把对外外交与参议院在国内会接受什么联系起来。这一事件展现了遏制政策必须应对的矛盾——既要抵制苏联的行动，也要寻求能够继续发挥作用的协议与制度。
本书将乔治·C·马歇尔从莫斯科返国视为战后既行政策与随后政策之间最明确的分界点。1947年4月26日，马歇尔向杜鲁门报告说，外交不会奏效，苏联领导人希望欧洲陷入漂泊、混乱并最终崩溃。叙述将此视为印证了杜鲁门此前私下已经得出的结论。同时，书中也保留了更广阔的历史视角——奇普·博伦将冷战的起源追溯得更早，认为可追溯到1917年布尔什维克夺取政权。因此，叙述区分了美国政策发生转变的时刻与冲突本身更为久远的起源。
以复苏作为回应
在本书的叙述中，遏制政策并不只限于对抗苏联压力。《肯南报告——欧洲复苏》主张，美国援助应当恢复欧洲社会的经济健康与活力，而不只是打击共产主义。这一区别使经济复苏成为战略的核心部分——能够维持经济运转的欧洲，不易陷入崩溃和政治动荡。威尔·克莱顿在考察欧洲后提交的紧急报告进一步凸显了事态的严重性。他警告说，数百万人正在慢慢饿死，欧洲崩溃可能引发革命，也会损害美国经济。
经过长时间讨论，杜鲁门批准了马歇尔在哈佛大学谈论此事的决定。6月5日，马歇尔在哈佛园向七千名听众发表讲话。讲话由查尔斯·博伦在大约两天内撰写，并大量借鉴《肯南报告——欧洲复苏》。本书没有确定杜鲁门是否事先看过讲稿，但提到马歇尔谨慎地让总统了解相关情况。书中明确指出了更广泛的联系——欧洲援助被视为应对危机的积极举措，而不仅仅是对共产主义的防御性反应。对复苏的重视为遏制政策增添了建设性的一面，着眼于恢复欧洲社会得以维系的条件。
争取政治支持
这项政策不仅需要分析苏联的意图，也需要通过美国的制度采取行动。在考虑援助希腊时，杜鲁门同意该国需要迅速获得大量援助。问题很快显得并非一项单独的援助措施所能涵盖。27日上午，杜鲁门召集国会领导人到办公室开会。马歇尔警告说，这场危机可能只是系列危机的开端，并可能导致苏联的支配扩展至欧洲、中东和亚洲；他把选择概括为积极行动，否则就会因不作为而失败。迪安·艾奇逊主张更紧迫地陈述事态。亚瑟·范登堡表示，国会是否支持，取决于杜鲁门能否有力地向国会阐明理由。
书中还指出，艾奇逊后来对这次会议的描述与杜鲁门自己的回忆录有所不同。艾奇逊回忆了自己的发言以及范登堡的回应；杜鲁门的叙述则强调马歇尔的警告和他自己明确的赞同。这一差异让政策背后的政治工作显现出来，也说明遏制政策并非一篇演说或某位作者提出的一套公式。杜鲁门政府必须把对战略局势的担忧转化为国会愿意支持的理由。从这个意义上说，遏制政策把对苏联行为的解读、对海外的经济援助，以及国内争取批准时面临的实际限制联系起来。
历史意义
本书没有对冷战确切始于何时作出定论，而是留待读者自行判断。书中指出，人们可以把冷战的开端定在杜鲁门主义的宣布、杜鲁门与苏联外交部长的交锋，或国会批准马歇尔计划之时。然而，马歇尔从莫斯科返国后的报告，仍是美国政策进程中最明确的转折点。凯南后来发表的文章为正在形成的做法赋予了一个易于记忆的名称和明确的战略逻辑，而复苏计划及国会辩论则展现了落实这一做法所需的更广泛政治工作。
因此，遏制政策既是一种战略理念，也是叙述中的转折点。它体现了人们不再相信仅凭战时外交就能管控美苏关系，但并未抹去维持可行关系的努力，也没有消除通过谈判和国内认同来制定政策的必要。其根本转变，是从期待合作转向有组织地抵制苏联扩张，同时努力加强这项抵制旨在保护的社会与制度。
