穆斯林统治下的安达卢斯是卡塔琳娜父母纳入其不断扩张王国的昔日摩尔人领地，但在她的理解中，它所代表的不只是以武力夺得的疆土。它是一种政治与文化上的替代模式——一个她认为曾在宗教差异之中实现和平、繁荣、学术发展与法治的社会。小说将这一理想与统治者背弃对格拉纳达的承诺并置，使穆斯林统治下的安达卢斯既成为失落的遗产，也成为卡塔琳娜据以评判权力的标准。

一个王国及其遗产

卡塔琳娜将穆斯林统治下的安达卢斯描述为摩尔诸王子的领地，是她父母的野心开始吞并的王国。他们的领土包括伊莎贝拉统治的卡斯蒂利亚和斐迪南统治的阿拉贡；格拉纳达沦陷后，她父亲的计划又指向纳瓦拉、那不勒斯和法国的一些地区。她的叙述将穆斯林统治下的安达卢斯的转变视为更大规模领土建国计划的一部分——征服扩大了王国，但如何治理其多元居民的问题仍未解决。

这片地区的遗产不仅体现在政治辩论中，也体现在征服者继承的文化之中。卡塔琳娜思索摩尔人的学术、医学、天文学、数学、建筑和水利工程，以及诗歌、游戏、花园与水果。她指出，胜利者从被他们击败的人那里学到了东西。这种依赖动摇了文明统治者与被征服者之间任何简单的界线——夺取宫殿和高架水渠的势力，或许能够占有它们，却未必理解其中蕴含的美与知识。

法律与共存

对卡塔琳娜而言，穆斯林统治下的安达卢斯提供了一种以共同法律而非宗教统一为基础的治理范例。在与威尔士亲王亚瑟交谈时，她主张摩尔人带来了和平与繁荣，并施行法治，却没有试图改变人们的宗教或语言。她回忆基督徒、犹太人和摩尔人曾彼此共处，并将这种记忆中的安排与基督教统治者声称有责任引导臣民归向上帝的观念区分开来。她的立场包含一种她没有化解的张力——她维护共存，视之为一种政治上的善，同时也承认基督教君王可能认为自己负有宗教义务。

格拉纳达的征服使这一理想成为检验政治承诺的尺度。博阿卜迪勒得到保证——穆斯林在基督教统治下会像基督徒在他统治下一样安全；共居共存的承诺也让人们相信，不同社群能够有尊严地共同生活。但这一保证并未持续。不到三个月，犹太人便遭到驱逐，穆斯林则面临改宗或离开的威胁；受到怀疑，也可能使西班牙宗教裁判所介入他们的生活。统治者将一种信仰说成建立一个民族的途径。在议事厅里，礼拜堂取代了原本与正义承诺相关的场所，卡塔琳娜注意到，人们已不再到那里寻求正义。因此，统一的追求显现为一种强制手段，而非中立的行政选择；它改变了谁能够归属其中，也改变了谁的诉求能够得到聆听。

卡塔琳娜不断变化的判断

在勒德洛，卡塔琳娜将穆斯林统治下的安达卢斯这一范例带入她与威尔士亲王亚瑟有关法律、自由与统治责任的讨论中。他们的交谈为她的思乡之情赋予了思想与政治层面的形态——她权衡父母偏好一个教会、一种语言和一套法律的立场，与一种能够容纳多种信仰和语言的共同法律秩序之可能性。那片地区不只是她离开的故土，也为她想象另一种国家提供了表达方式。

后来，她与一位摩尔医师的经历使这一论点从政治原则深化为个人判断。想起他的仁慈，卡塔琳娜便无法再将摩尔人一概斥为野蛮人，也无法再把他们简化为仅由信仰界定的敌人。她认识到，他们和基督徒一样，会犯错、怀抱希望并忠于自己的信念，而且他们或许有自己的信仰理由。她的重新审视也延伸到那些将犹太人与摩尔人的学术成果逐出基督教世界的政策。她得出结论——母亲虽然敬重学问、为正义而战，却曾协助压制知识，并且行事不公。

叙事意义

穆斯林统治下的安达卢斯构成了征服之后强加的宗教统一政策的反面范例。小说并未将人们记忆中的共存描绘成毫无政治冲突，但它让卡塔琳娜有理由质疑——一个民族是否必须信奉同一种信仰。对博阿卜迪勒作出的承诺与随后发生的迫害形成对照，揭示了保护的说辞与权力的行使之间存在多大距离。

这片地区的影响也标志着卡塔琳娜不再盲目忠于父母的判断。她依然保有信仰，却不再认定母亲的信念与上帝的旨意完全一致。小说将摩尔人的文化成就、遭背弃的政治承诺以及医师的仁慈并置，使穆斯林统治下的安达卢斯成为衡量伦理判断力的标准——人们记住它，不只是因为它曾被征服，更因为它证明，治理与人的尊严未必以宗教一致为前提。