雅娜与沃伊特被发现醉倒林中的丑闻，将一次有失体面的幽会变成了造成政治后果的公开事件。雅格娜·博雷诺娃与主持学校议案会议的沃伊特饮酒后被发现并肩躺在刺柏树下；两人被叫醒时，雅格娜逃走了，而沃伊特醉得无法自行离开。发现他们的妇女没有悄悄隐瞒此事，而是决定把所见公之于众。她们的讲述传遍利普采，这场幽会既成了争夺沃伊特权威的证据，也成了性丑闻的谈资。

林中发现

丑闻以池塘边流传的一则故事传到村民耳中。日落时分，成群的人仍留在那里，等着雇工背着沉重的柴火归来。玛格达·科兹沃弯腰扛着担子，把它靠在树上，宣布村里的官员骗了他们——森林里没人死去，但他们发现的情形也许更糟。她疲惫地赶来，使这则故事听起来就像是刚从林间小路带来的消息。

玛格达·科兹沃讲述，她和其他妇女正往回走，朝十字架的方向去，这时古尔巴斯跑来，惊慌地说刺柏树下躺着一个死人。从远处看，那些身影仿佛已经死去，只看得见腿。菲利普卡想逃走；格热洛娃已经开始祈祷。玛格达·科兹沃在胸前画了十字，走上前去。那些被误认作尸体的人，是没穿斗篷的主持学校议案会议的沃伊特，以及躺在他身旁睡着的雅格娜·博雷诺娃。可能有人死亡引发的惊慌，与村中首要官员竟在如此暴露而亲密的情形下被发现，形成鲜明反差，让这一幕陡然变得惊人。

玛格达·科兹沃说，两人喝了很多酒，便到阴凉处休息。她坚持说，妇女们没有立刻叫醒他们——她们想让目击者亲眼看到发生了什么。菲利普卡出于怜悯，用围裙盖住了雅格娜。最后有人叫醒沃伊特时，雅格娜跑进了田里；他醉得厉害，其他人几乎没法把他抬上马车。这些具体细节——扔在一旁的斗篷、那条围裙、雅格娜突然逃走，以及沃伊特的无助——使这则消息难以被限制在私下传言的范围内。

从目击现场到公开羞辱

这番讲述立刻引来难以置信和厌恶的反应。一名村民呻吟说，利普采从没发生过这种事；另一人则把一个雇工和年轻女子在一起，与一个既是农民又是父亲、还是沃伊特的人相提并论。这种比较暴露了村中道德尺度并不一致——沃伊特的公职和家庭身份加重了谴责，而这番话却把雇工的行为视为较轻的事。雅格娜也在故事中受到瞩目，但现有叙述并未显示村民像审视这位官员那样从政治角度审视她。

玛格达·科兹沃的讲述并非中立的观察。她把现场描述为堕落之举，并说她和其他人故意让村民成为目击者。因此，她的讲述同时做了两件事——报告妇女们看到了什么，也为村民如何评判所见之事定下基调。人群没有听到雅格娜或沃伊特任何一方的私下解释；他们听到的是目击者传来的生动版本，其中沃伊特的醉态和雅格娜的逃跑成为叙述的核心。

普沃什卡将丑闻转化为一场运动

在利普采舞会酒馆里，普沃什卡利用这一发现动员反对沃伊特的力量。西科拉暗示自己知道一些事，却不愿说出来，普沃什卡便回答说没人强迫他揭露任何事，随后把话题转向这名官员的不良表率，以及他给村庄带来的耻辱。他呼吁罢免沃伊特，辩称是村民把他推上这个位置，因此也能把他撤下来。普沃什卡提出主张时，还请其他人再喝一夸脱酒；这一具体举动显示，他是在酒馆这一日常社交场合里努力影响众人的看法。

普沃什卡的指控远不止林中幽会。他指责沃伊特站在庄园主一边反对村民，支持在利普采兴建学校，向庄园主推荐波德莱谢德国移民，还把公款花在自己享受上。这些都是普沃什卡提出的指控，并非这次发现本身所证实的事实。这场丑闻提供了一桩公开耻辱事件，供他借以汇集这些指控，把性行为与村庄忠诚、教育、移民定居和公款问题上的争议联系起来。西科拉反驳说，普沃什卡也想把自己的鼻子伸进槽里，表明这场运动正受到质疑，发起者的动机也遭到怀疑。

事件的政治意义与局限

这场幽会之所以产生后果，是因为沃伊特的私生活暴露在一个对集体权利和领导问题本就十分敏感的共同体中。此前，在森林冲突中，村民曾大批聚集，反对庄园伐木，并在博雷纳带领下共同行动。后来针对沃伊特的运动采用了不同手段——不是为了守护林地而游行，而是通过公开议论提出罢免官员。两者的对照显示，村庄行动可以从直接抵抗转为共同体内部的政治挑战；不过，现有叙述记录的是普沃什卡试图发起这场挑战，而不是最终结果。

丑闻本身并不能证明普沃什卡关于公款遭滥用的指控，也不能确定雅格娜与沃伊特关系的完整性质。它确实说明了两人被发现时的情形，以及这一幕如何变得具有政治利用价值的经过——妇女们发现他们，玛格达·科兹沃向村民讲述此事，雅格娜逃离目击者，而沃伊特则必须被人抬走。于是，最初令人震惊的林间一幕，成了检验沃伊特声望的事件；闲谈既发挥了共同体审判的作用，也成为更广泛权力争夺中的武器。