奎格提议隐瞒解除指挥权一事，玛里克拒绝

奎格舰长提出从日志中抹去解除职务记录一事存在争议；这一提议发生在史蒂夫·玛里克于台风期间接管指挥之后，也使人们得以检视那一行为究竟会被记录下来，还是悄悄抹去。按照玛里克在军法审判中的说法，奎格提出重新接管指挥，并隐瞒解除职务一事，以换取不提交报告、就此了结。玛里克拒绝了。两人的这次会面使舰上的书面记录成为冲突焦点——日志记载了指挥权移交，而奎格后来否认自己曾试图抹去这项记录。

背景与时间

这次谈话发生在台风过后的12月19日早晨。凯恩号已发现舰队，正加入舰队返航乌利西环礁。玛里克在海图室里撰写电报，准备向作战特遣部队指挥官报告解除职务一事；奎格走进来，俯身看他写电报。奎格请他先到自己的舱室谈一谈，再发送电报。因此，这场谈话发生时，玛里克正准备把指挥权变更正式报告给舰外方面，而非发生在促使他采取行动的紧急危险当下。

解除职务一事已经在舰桥上公开实施。凯恩号在风暴中艰难航行时，奎格舰长下令转向，玛里克却给舵手下达了相反的指令。随后，玛里克宣布依据《海军条例》第184条的解除指挥权依据，暂时解除奎格的指挥权。奎格宣布逮捕史蒂夫·玛里克时，玛里克拒绝承认他有权这样做，威利·基思则支持玛里克接过指挥责任。次日早晨的谈话涉及这场公开对峙的后果——哪些事情会被报告，日志会留下什么记录，以及奎格是否会重新指挥这艘船。

提议的交易

按照玛里克的说法，奎格起初又提到了兵变审判的威胁。随后，他诉诸玛里克的前途，指出玛里克申请调入正规海军，并暗示这次事件会断送他的机会。奎格还谈到自己对海军的眷恋，并表示即使获判无罪，这件事也会毁掉他的履历。玛里克作证说，自己当时对他感到同情。奎格还辩称，无论如何，几周后他就会被解除职务，因此玛里克接管指挥并没有取得任何成果。

奎格提出的交易包括几项让步和要求。他会忘掉这次事件，不提交任何报告；他会重新接管指挥；而整件事则会被说成台风期间因神经紧张造成的一时失常。按照玛里克的说法，这并非单纯要求在危机过后和解，而是要求玛里克接受奎格复职，同时放弃对指挥权如何、为何易手的正式记录。这项安排或许能使两人都免受后果影响，但前提是记录不再反映实际发生的事情。

日志与玛里克的拒绝

玛里克回答说，全舰都知道解除职务一事，而且这件事已经记入航海长日志和甲板值更官日志。他以舰长身份在后一本日志上签了名。这一签名对他的回应至关重要——指挥权变更并非两名军官之间的私下分歧，而是已经由他授权记录、且全体舰员都知晓的行动。玛里克称，奎格把这些记录说成临时用铅笔写下的日志，并暗示此类记录以前也曾事后更正。

玛里克提醒奎格有禁止涂改记录的规定时，奎格据称笑了起来，并提到他所谓的“自我保全原则”。他把两种选择说成玛里克面临兵变军法审判，或自己的履历留下污点，并质疑几道铅笔划痕是否值得冒这样的风险。玛里克仍然拒绝。根据他的证词，奎格接着恳求他，求他再给一些时间。两人之间的问题始终没有解决——玛里克不肯以放弃解除职务的记录来换取奎格承诺不提交报告，而奎格也没有通过这项提议重新取得指挥权。

审判中的争议说法

这项提议经由玛里克的证词进入军法审判记录。在接受询问时，他将这次谈话说成发生在台风过后，描述了奎格在电报发出前要求谈话，并复述了奎格提出重新接管指挥、让事件就此消失的提议。他的说法使日志和电报成为核心证据——日志已经记载了解除职务，而玛里克正在准备的电报则将向舰队特遣部队指挥官报告此事。

奎格后来在证人席上承认，他于12月19日与玛里克谈过，而且是他要求会面。但当被问及是否曾提出从铅笔日志中抹去事件记录并不提交报告时，他断然否认。他坚持说不允许涂改记录，并称玛里克是在捏造，包括声称他曾恳求或哭泣的说法。因此，证据呈现的是直接矛盾，而非双方认可的谈话经过——玛里克描述了隐瞒解除职务一事的提议，奎格则否认曾提出此事。

意义

这场交锋再次体现了凯恩号上早先的一场争论——规则应当机械地执行，还是应结合具体情况加以运用。汤姆·基弗曾对玛里克说，规章手册适用于合适的舰艇，而凯恩号年久失修的状况使严格照章办事显得并不适合。玛里克自己也曾反对奎格对全体舰员实施集体惩罚，并质疑他提议搜查钥匙是否切实可行。这些早先的异议并不能决定解除职务是否合法，但它们表明，这项有争议的提议属于一场更持久的斗争——究竟谁有权界定舰上的正当程序。

此时，程序不再只是关于如何管理凯恩号的争论，也成了保存或掩盖其指挥历史的手段。玛里克拒绝修改说法，与奎格据称诉诸自我保全的做法形成对照；在审判中，奎格的否认又使这一诉求本身成为争议。因此，这一事件进一步凸显了军法审判的核心难题——同一行为既可以被描述为台风期间的必要干预，也可以被说成兵变；日志和证词则成为裁定哪一种说法成立的关键。