玛里克与基弗试图向哈尔西报告魁格

玛里克与基弗试图向哈尔西报告一事，是凯恩号危机发展史上的转折点——两名军官走到了越过本舰、寻求上级介入的门槛，却在基弗认定证据不足以支持玛里克正在考虑的行动后折返。这一事件表明，玛里克记录了奎格舰长的行为，并寻求另一名军官的支持；同时也表明，基弗警告他，不应把这份日志当作解除舰长职务的依据。他们返回后，争端仍未解决，日志也没有报告给奎格舰长。

背景与目的

台风发生前约两周，在乌利西环礁区，玛里克向基弗展示了一份他记录奎格舰长行为的医疗日志。他请基弗陪同自己前往新泽西号，向哈尔西海军上将报告情况。这项计划将此事带出了凯恩号自身的指挥体系——玛里克不只是继续记录自己的观察，而是寻求将此事提交给一位高级海军上将。

基弗后来作证说，得知这份日志让他目瞪口呆。令他惊讶的不仅是玛里克对奎格舰长有所顾虑，更是玛里克一直在记录这些情况。这份日志使争端更加具体，为玛里克提供了一份可以带去的书面记录；但日志的存在，并未解决这些证据是否足以支持他所考虑的严厉措施。记录行为与拥有足够理由解除指挥官职务之间的区别，成为基弗回应中的核心问题。

上诉与撤回

基弗陪玛里克去了新泽西号。他作证说，玛里克既是他的上级军官，也是他的亲密朋友，因此他没有考虑过拒绝这一请求。他参与此事不只是因为赞同玛里克的判断，也源于一段同时受到军事等级关系和个人忠诚影响的关系。然而，两人登舰后，基弗明确告诉玛里克，在他看来，这份医疗日志不足以成为解除奎格舰长职务的理由。

基弗还警告玛里克，继续行动将带来什么后果。他认为，两人都可能被控合谋发动兵变。这一警告重新界定了拟议中的报告——玛里克或许认为，自己是在把严重的指挥问题提交给一位海军上将，但此举也可能使两名军官遭到集体抗命的指控。面对这一风险，以及基弗对日志的判断，玛里克听从了他的建议。他们返回凯恩号，此后谁也没有再提这份日志或奎格舰长的精神状况。

日志、友谊与作证

在审理玛里克的行动时，这一事件被重新讲述，因而有了第二层意义。基弗的证词揭示了他早先曾参与此事，也揭示了他反对用这份日志为解除职务提供依据。他证实，玛里克曾请他去找哈尔西海军上将，但也明确说明，他曾建议不要把这份记录视为充分理由。因此，这段叙述保留了两者之间的分歧——玛里克愿意继续提出控诉，而基弗则判断这份记录在法律上能够支持什么。

这份证词也与后来关于基弗所扮演角色的争论相呼应。玛里克坚持说，应当让他那位敏感的小说家朋友置身事外；如果可能，最好永远不要让他出庭作证。回应承认基弗产生过影响，但认为，与其说玛里克是听信小说家的精神科意见行事，不如说他的行为体现了他自己虽有错误、却出于高尚动机的判断。毕竟，问题演变成摊牌时，基弗曾警告过他。基弗早先的警告使人们难以将他简单视为一味怂恿玛里克采取行动的人——在新泽西号上，他劝玛里克退让，而玛里克接受了这一建议。

后果与意义

直接后果是凯恩号上的沉默。两人返回时没有向哈尔西海军上将报告这份日志；基弗还作证说，他没有告诉奎格舰长玛里克曾记录这份日志。因此，在这段叙述中，此事并未使根本顾虑得到任何有记录的解决；它带来的决定，是不通过那条途径继续提出控诉。这份日志仍是玛里克私下审视舰长行为的重要证据，但两名军官原计划提交的报告并未成为正式干预行动。

事后看来，这次夭折的上诉划出了怀疑与行动之间的界线。玛里克收集了观察记录，并寻求一位信任的下属陪同，但基弗对日志的判断以及对兵变指控风险的担忧，阻止了这一行动。后来的证词使这次犹豫具有了重要意义——它表明，两人在台风来临前曾接近哈尔西海军上将，却没有披露这份记录或奎格舰长的精神状况。他们的退却并未抹去玛里克记录的内容；它使玛里克只能在未能获得自己所寻求的外部审查的情况下，独自面对指挥危机。