图像的本质贫乏

意象的本质贫乏指让-保罗·萨特关于意象的说明——意象是意识中有限且不连续的对象，而非被知觉之物的较暗淡版本。知觉不断呈现出超出注意力迄今所揭示的内容；意象则只包含意识已经置入其中的内容。因此，意象的贫乏并非可以通过进一步观看来弥补的缺陷，而是意象化与知觉之间一种界定性的差异。

方法与反思确定性

让-保罗·萨特从想象皮埃尔这一行为出发。当意识指向皮埃尔时，皮埃尔——而非某种内在图像——就是它的对象。仅仅继续关注皮埃尔，并不能把意象描述为意象；必须有一个新的反思行为，将注意力转向对象如何被给予。反思使人能够判断自己拥有一个意象，而萨特认为，这一行为所揭示的区别性特征是直接确定的。

这种方法将描述与解释区分开来。萨特认为，心理学家往往没有明言对意象化的直接认识，反而提出关于意象本性的假设。这些假设仍然只是或然的，而反思所得的数据则是确定的。他提出的方法是产生意象，对其进行反思，并描述和分类其独特特征，然后再提出关于其成因或内在构成的理论。因此，本质贫乏是一项现象学发现——它描述的是反思所揭示的内容，而不是通过一种未被观察到的机制来解释意象。

知觉的充溢与意象的限度

桌上的一张纸这一例子使两者的对比变得具体。随着注意力转移，知觉可以揭示纸张上边缘略微翘曲，或第三行末端的一个点。每一种新的观察角度都可能显露另一项特征。被知觉之物属于一个无穷尽的关系网络，既与其他事物相关，也与自身各部分相关；任何一次单独察看都无法穷尽这种丰富性。

意象的表现则不同。即使它仍然呈现于眼前，注意力持续或改变方向，也未必会使它显露新的细节。如果有人想象一个立方体，并在心中转动它，这一操作并未增加对立方体特征的认识。意象给出的只是已经置入其中的内容；它不会藏着一份尚未审视的剩余，等待在更仔细的审察中显现。意象的各部分可能只维持两三种关系，例如眼下受到注意或被保留下来的关系；其他关系并非潜藏其中，而是根本缺席。在知觉中会彼此冲突或处于某种确定关系的特征，可以在意象中并存，而不表现出那种关系。

有限规定与知识

意象的贫乏并不只是模糊或不清晰。即便其对象具有最明确的规定，也只有有限数量的规定，而这些规定未必连接成被知觉之物所特有的统一肌理。萨特将这种结果描述为不连续——各种性质仿佛刚开始存在，便半途而止。意象不具备使其对象能够作为知觉世界中的事物而存在的条件。

这种限度也制约着意象能够传授什么。记忆意象可能出乎意料地浮现，并一下子呈现一张面孔或一个地方。当意象让人认出一片熟悉的草地时，对其来源的认识已经包含在将其作为意象给予的行为之中；这项信息并非通过逐渐察看意象而解读出来。相反，一幅描绘灰色天空下沉闷花园的意象，可能始终无法辨认。如果后来发现了它的名称，这一发现便是通过意象的长期观察以外的过程得来的。意象已经给出了它所拥有的一切，包括在无法辨认花园时所缺少的那项规定。

这种区别也说明了为什么不应把意象视为不完善的知觉。被知觉之物即使尚未被人注意到那些关系，也在其广泛关系中具有确定的个体性。相比之下，意象内容可能仍然不确定，因为相关规定并未呈现于意识之中。意象的稀疏性关乎对象在意象化中由什么构成，而非一件完全构成的事物的复制品碰巧显得多么清晰。

想象与审美对象

关于想象的整体说明赋予了这种对比以哲学分量。萨特追问——如果意识能够想象，那么意识必须具有怎样的性质？他的结论是，想象并非附加于一种原本完整的意识之上的可有可无之物。现实化与意象化态度彼此依存——把握现实为一个世界，必然包含向想象界的超越；而意象化则以世界为根基。因此，本质贫乏标示了意识与对象发生关系的一种独特方式，而非再现现实的一次失败尝试。

关于艺术的说明进一步扩展了真实支撑物与意象对象之间的区别。在一幅绘画中，画布、颜料和画框都是真实的；但只有当意识采取意象化态度时，审美对象才得以构成。艺术家并非把私人心中的意象变成一个供公众观看的真实对象；物质作品发挥着意象表象媒介的作用，借此可以把握一个非现实对象。即使意象通过外部支撑物显现，它仍然是意象。这并未取消知觉与意象化之间的对比，而是表明真实事物如何能够成为呈现属于想象界之对象的手段。