巫马期

巫马期是孔子的弟子，记载中的作用虽小，却影响深远——他将司寇尖锐的批评转告夫子，促使夫子回答，认为过失被揭露是一件幸事。这段故事让巫马期处于一位权威人物与老师之间，使他成为传递争论的渠道，而这场关于礼的争论也因此成为考验孔子是否乐于接受纠正的契机。

身分与记载中的角色

文本在一段对话中提到巫马期——陈国司寇先问孔子，鲁昭公是否知礼。孔子回答说他知礼。孔子离开后，司寇向巫马期作揖，请他上前，进一步提出看法。因此，巫马期并非批评的发起者；他是受托听取批评，后来又将其转告孔子的人。

对礼的质疑

司寇质疑孔子的回答是否有偏袒之嫌。他提出君子不偏袒的理想，接著指出鲁昭公娶了吴国宗室女子，司寇称这是同姓通婚。昭公以「吴孟子」作为称谓，被说成是试图掩盖这一难题。司寇总结说，如果昭公算得上知礼，那么很难说谁不知礼。

这项质疑将对一位统治者是否懂得礼仪的一般评断，转变为对孔子自身判断是否前后一致的追问。此时巫马期的在场很重要，因为孔子离开后，司寇才向他提出批评；这番批评必须跨越两人分开的情况，才能得到回应。这一幕赋予巫马期明确的传话职能，置身于一场争论之中——对统治者的尊重是否已取代公正的判断。

转述与孔子的回答

巫马期将司寇的话转告孔子。夫子回答说，自己很幸运——如果有任何过失，人们必定会知道。这番回答没有进一步解释婚姻之事，也没有收回先前对鲁昭公的回答；相反，它肯定了过失被公开指出的价值。因此，巫马期的转述使批评得以公开，而孔子将过失被揭露视为益处，而非有损自身声望之事。

叙事意义

巫马期的故事将礼与问责联系起来。司寇的论点考验人们是否以相同标准评判受尊崇的统治者；孔子的回答经由巫马期转述，则使故事转向一个人是否愿意让自己的过失得到承认。文本没有赋予巫马期独立的言论，也没有记载他在此后采取任何行动，但他传递批评的行为是这一幕的关键——若没有他，孔子离开后提出的质疑便不会引出夫子最后的承认。