爱斯梅拉达遭受酷刑并被迫认罪

埃斯梅拉达在审讯室中遭受刑讯，被迫认罪；教会与民事官员将她持续的否认转变为正式供认。场景清楚表明了供词是在何种情况下取得的——它出自身体胁迫，而非自愿陈述，并成为判处她及其山羊死刑的依据。这一段落揭示了彼此割据的法律秩序如何让各方权力共同实施惩罚，却几乎不给被告任何切实的保护。

审讯背景与刑讯室

审讯发生时，故事主要发生地巴黎分为城岛、城镇和大学区，各自具有不同的特点、特权与管辖权。城岛归主教管辖，右岸归商人总督管辖，左岸归校长管辖；这些辖区之上，则是巴黎总督府。这样的区分并非只有地理意义。叙述解释说，左岸学者所犯的罪行可能在城岛的法庭受审，并在右岸的蒙福孔受罚，除非大学特权从中介入。这段叙述将司法展现为彼此重叠的权力领域，而非一个统一、一贯的体系。

这种制度上的割据与埃斯梅拉达所受的折磨有关，尽管场景本身着重描写围在她身边的官员。她被带过昏暗的走廊，即使白天也需要灯火照明，随后被带进塔楼底层一间没有窗户的房间。房间只有一处低矮的入口，入口由铁门封闭；室内设有炉子，备有蜡烛和审讯器具。这间房的正式名称是刑讯室，以程序性的措辞命名一处专为逼取回答而设的地方。封闭的环境看不到任何逃脱的路径，而书记员和书写用品的出现，则表明这里发生的一切都会被转化为法律记录。

在场人员代表着不止一种权力。各法庭执达吏的差役站在一边，巴黎教会法庭的神父站在另一边，书记员则等候记录审讯。雅克·沙尔莫吕以教会法庭检察官的身份发问，表面温和地询问埃斯梅拉达是否仍然否认指控。他客气的态度并未改变程序的胁迫性质——她坚持否认后，官员们决定使用靴刑。皮埃拉特执行命令，现场也有一名医生。这一场景于是将法律、宗教与医疗角色置于一名女被告周围，却没有暗示他们的共同在场能保护她免遭滥用。

从否认到认罪

埃斯梅拉达进入刑讯室时十分害怕，随着审问继续，她的回答也越来越微弱。沙尔莫吕再次问她是否坚持否认；她只能微微点头。有人询问该如何继续时，他决定使用靴刑。叙述以简洁而鲜明的笔触标记随后发生的变化——皮埃拉特转动螺旋装置，埃斯梅拉达发出叫声，沙尔莫吕随即问她是否愿意认罪。她回答说愿意承认一切，并乞求宽恕。这一先后次序至关重要——她是在遭受刑讯后立即认罪，而此前一直坚持否认。

即便法庭试图把过程说成井然有序，法庭自身的话语也凸显了这一结果。沙尔莫吕告诉她，认罪意味着死亡。精疲力竭的埃斯梅拉达说，她希望如此，随后倒回皮革床上。接着，书记员奉命书写。从身体胁迫到书面陈述的转变，显示出程序如何制造出它声称只是收集的材料。叙述并未把最终取得的供词视为指控独立成立的证据；它展现的是官员们取得供词的手段。

这一场景还将暴力与另一处较小、却同样揭示制度冷漠的细节并置。一位年迈的法官抱怨，埃斯梅拉达害得自己还没吃晚饭就得对她动用刑讯。他的不耐烦把一场严肃审讯贬成法官们晚间生活中的不便。这句话并未决定判决，却使被告身处的险境与官员们的日常牵挂形成鲜明对照。法庭对待埃斯梅拉达的方式，与其说是在郑重寻求真相，不如说是在漠然中照常运作的一套程序。

供词记录在案

埃斯梅拉达屈服后，沙尔莫吕向书记员口述指控。提问将她与女巫集会及和魔鬼交易联系起来，其中还包括她据称拥有一只山羊形态的使魔。指控也把她与一个被描述为暴躁修士的超自然人物联系起来，并指称她在3月29日之夜谋杀了菲比斯·德·夏多佩尔。这些陈述属于对她提出的指控；场景并未证实它们属实。她的回答被描写成机械地作出，叙述则称她已被所发生的一切击垮。

书记员的工作将这些回答转化为正式文件。言语与记录之间的区别是这一段落的核心——埃斯梅拉达简短的应允，被当作一份关于巫术、与恶魔往来及谋杀的完整陈述。沙尔莫吕提高声音，以便正式记录这些指控，而精疲力竭的囚犯几乎无法让人听清她的回答。因此，尽管供词是在特定情境下产生的，它仍获得了制度效力。法庭取得的并不是埃斯梅拉达重新作出的解释，而是一份由法庭自身的指控和她受胁迫的应允拼成的书面供认。

判决及其意义

随后，法官们没有离开房间便投票表决，并以不说明理由的方式表示赞同。书记员写下判决书，将羊皮纸交给审判长。埃斯梅拉达听到判决宣布——在国王选定的日期，她将被囚车押往巴黎圣母院的正门接受公开赎罪，之后再被押到格雷夫广场处以绞刑。判决还将她的山羊定罪，并命她向巴黎教会法庭缴纳三枚金币。这条指定路线把公开的宗教羞辱、国王对行刑日期的决定权，以及城市的处决权合并为一项惩罚。

这一段落中并未执行判决，但判决条款明确说明了供词的后果。法庭不仅以涉嫌谋杀菲比斯为由判处埃斯梅拉达死刑，也以法庭所界定的巫术、魔法和淫荡为由定罪。判决提及由国王选择日期，将处决置于更广泛的权力等级之中，尽管法官们已经批准了判决。因此，这个案件展现了教会审讯、法庭官员、王权与公开惩罚之间的相互作用，却未能将彼此竞争的管辖权整合成一套能连贯保护被告的制度。

关于教会圣所庇护权的更广泛讨论，阐明了这一法律世界的利害关系——教堂和其他避难处所可以庇护被定罪者，但离开圣所的人便有再度落入惩罚之手的风险。这些避难处所与城市的惩罚机构并存，并未取代它们。埃斯梅拉达遭迫认罪并被判刑，使这种张力具体呈现出来。法庭将胁迫转化为书面供认，再将记录转化为公开死刑判决；这一场景最鲜明的反转在于，程序越是详尽地记录她据称有罪，便越清楚地暴露出这份文件是在何种压力下形成的。