迪迪乌斯

迪迪乌斯是一位博学的教会论辩者；他的论证帮助将约里克论良心的讲道文以及沃尔特·尚迪之子教名误传一事，转化为公开争议。他说话时带着职业性的笃定，援引法律权威，并运用周密平衡的推理；然而，场景一再揭示，博学辩论的权威与它试图裁定的人情现实或喜剧现实之间存在落差。约里克用他自己的逻辑将他困住，而基萨尔修斯则纠正了他对洗礼法的说明。

身份与出场

迪迪乌斯出现在与沃尔特·尚迪和约里克展开讨论的博学教士与法律权威之中。他的地位通过他对教会与法律问题的掌握、随时向众人发言的意愿，以及对形式化论证的自信来体现。文本并未通过私人经历来呈现他，而是通过辩论呈现——他的身份由他解释讲道文、洗礼与亲属关系并将之视为待裁定事项的那些场合所界定。

他的公开风度兼具娴熟演说者的姿态与论辩者的专业词汇。当他提出洗礼问题时，他起身将右手张开五指，按在胸前。这种仪式般的姿势伴随着一套以先例和拉丁语语法区别为基础的论证。因此，他的权威既有智识层面，也有表演层面——他将自己表现为能够裁定疑难问题的人，而场景则引人审视他的表现以及他的推理。

讲道文争议

在围绕约里克论良心的讲道文的争论中，迪迪乌斯反对把讲道文撕成纸条，分发给众人点烟斗。他称这种做法可憎，并与基萨尔修斯一同坚持认为此事不应不了了之。这番指责将讲道文遭毁视为对博学聚会的侮辱，但迪迪乌斯的回应也让纸张本身备受争议的价值成为论辩核心。

接着，迪迪乌斯把约里克的做法转化为一个两难问题。他说，如果这篇讲道文不够好，不配在如此博学的一群人面前宣讲，那它根本就不该在那里宣讲；如果它足以面向这样的听众宣讲，那么它就太好了，不该后来被拿去点烟斗。他相信，这番推理已将约里克逼入两难之一。这个工整的对偶论证展现了逻辑论证的本领，却也误解了约里克的着眼点——约里克并非只是在评判这篇讲道文对听众而言是否有价值，而是在谴责把讲道变成卖弄阅读与机智、以自我为中心的表演。

约里克回答说，这篇讲道文出自他的头脑，而非内心；写作和宣讲它所受的煎熬，正是他要报复它的原因。他谴责那些炫耀学问，却缺乏热忱或真正宗教目的的讲道。迪迪乌斯巧妙的设问无法容纳这番批评；这场交锋将形式上的巧思与约里克对智识虚荣及滥用讲道者短暂讲道时辰的斥责并置起来。

洗礼与争议教名

后来，迪迪乌斯转而讨论沃尔特·尚迪孩子教名误传一事。他主张，在宗教改革时期以前，如果洗礼时以拉丁语发生类似错误，或许可以宣布仪式无效，并给孩子另取一个名字。为了说明这一点，他举出一位神父据称把拉丁语洗礼公式念错的例子，声称这种错误使洗礼失效。

基萨尔修斯立即质疑其中的法律与语法细节。基萨尔修斯说，迪迪乌斯举例中的错误只在于名词词尾，因此洗礼仍然有效；只有当错误落在每个名词的首音节而非末尾时，洗礼才会无效。这一纠正收窄了迪迪乌斯信心十足的主张，也使论证中的细微区别显露出来。问题不仅在于教名是否传错，还在于所说词语的准确形式是否会改变圣事的效力。

迪迪乌斯的说法也引起一些私下反应，使庄严的辩论变得更为复杂。沃尔特的兄弟托比默默指出，命名错误就在前天发生，而迪迪乌斯谈的却是宗教改革时期以前遥远的案例；托比还注意到，孩子受洗时用的是英语。沃尔特急于听到论证结论，便向桌边靠近。眼前真实的家庭困境与迪迪乌斯遥远的教会法案例形成对照，使这场博学讨论产生了喜剧张力，却没有解决孩子当下的处境。

亲属关系与苏福克公爵案

迪迪乌斯与基萨尔修斯、特里普托勒摩斯一同参与一场辩论，讨论母亲在法律上是否与自己的孩子互为亲属。基萨尔修斯提出，尽管法律答案与通常的理解相冲突，法律仍已对此作出否定答复。沃尔特迫切想听这场讨论，便捂住托比的嘴，表面上说是要悄声说话，因为托比在心里吹奏《利利布列罗》的口哨曲可能会打断讨论。由此，迪迪乌斯成为一场博学谈话的参与者；沃尔特认为谈话事关紧要，尽管它的前提与日常的家庭观念相悖。

众人以通过布鲁克、可口爵士与斯温伯恩所引述的苏福克公爵案为论据。所举案例中，公爵之子未立遗嘱、未婚且无子女而亡，留下母亲和一位同父异母的姐妹在世。根据亨利八世二十一年法令中将遗产管理权交给最近亲属的规定，母亲取得了对其财物的管理权。法律问题的关键在于，母亲在相关意义上是否算作亲属。迪迪乌斯在这群人中的作用，是延续一种探究方式——它把继承、家庭与命名都当作可以通过先例和技术性定义加以剖析的问题。

叙事作用与意义

迪迪乌斯与其说是通过独立的个人历程展开塑造的角色，不如说是反复出现的博学论辩代表。他的场景将神学与法律专长同喜剧性的逆转联系起来——他对约里克提出的周密挑战未能回应约里克对自我炫耀式讲道的批评；他的洗礼案例则恰恰在其论证赖以成立的语法区别上遭到纠正。每一次，智识形式都十分醒目，但表达时的自信并不能保证问题已经得到解决。

这些辩论也说明了迪迪乌斯的论证为何能吸引沃尔特。一个教名错误变成探究繁复教会法的契机；母亲是否属于亲属的问题则变成关于无遗嘱遗产管理的技术性争论。博学之士的聚会让沃尔特得以通过抽象推理追索自己的家庭焦虑，而托比的悄然打断与约里克的道德批评则使这些抽象议题保持在喜剧性的视角之中。迪迪乌斯帮助维持这种张力——他赋予论辩职业性的庄重感，即使叙事也揭示出，庄重、巧思与确定无疑的态度很容易彼此分离。