审讯与酷刑迫使圣殿骑士认罪

《圣殿骑士团受审》围绕谁有权审判骑士团、其成员能够安全说些什么展开。腓力四世寻求一个能够解散圣殿骑士团并转移其财富的结局，而克勉五世则试图确立教宗对案件的权威。刑讯所获供词大多重复了对囚犯提出的指控；此后，可能被视为再犯异端者的危险，使撤回供词变得危险。审讯留下的长远后果不仅是惩罚，还包括骑士团遭到镇压，以及幸存骑士的沉默。

王室施压与教宗管辖权

叙述将审讯的开端置于一个尚未解开的谜团之中——尽管国王下令与逮捕之间相隔一个月，圣殿骑士团似乎仍未预料到危险。克勉五世获悉逮捕行动后提出抗议，但王室调查人员已经开始审讯。许多骑士在刑讯下认罪，随后又在宗教裁判官面前确认供词。叙述强调，审讯期间有三十六名骑士死亡，但几乎没有人拒捕；在巴黎，138人中只有四人拒绝认罪。大团长雅克·德·莫莱最初也认了罪。

供词明显趋于一致。根据叙述者的说法，圣殿骑士团成员在受到讯问时认罪，且大多重复逮捕令中列出的指控。在英格兰，当局不那么热衷于推进审讯，证词中也出现了类似指控，但这些指控被归于骑士团以外的证人。这种反差使审讯兼具政治与司法性质——能够确立什么，部分取决于当局是否愿意起诉。

克勉五世与国王在案件控制权及其结果上也意见不一。教宗希望接管案件，并提议暂时中止骑士团，惩罚被判有罪者，之后再以原有的纯洁状态恢复圣殿骑士团。国王则希望丑闻牵连整个骑士团，为其彻底解散和取得其财产铺路。神学家提出，被告既然据称已经认罪，就不应获准辩护；这一提议清楚表明了施压的意图——检方试图把受迫供认变成不再听取囚犯陈述的理由。

供词与辩护方式的转变

指控涉及圣殿骑士团的入会仪式与宗教行为。按照叙述者的说法，被告有时承认部分指控，却淡化其重要性，或将自己的行为与其他骑士的行为区分开来。雅克·德·莫莱称自己只是佯装向十字架吐唾沫，并承认仪式大体如指控所述，同时声称自己对此并不确定。杰弗鲁瓦·德·沙尔内也描述了被归于自己的行为，但称其并非真心所为，或只是有限度地参与。这种情形既不是直接否认，也不是全盘接受——骑士们试图在审讯者设定的条件下保全自己。

王权与教宗权威之间的冲突一度似乎朝有利于克勉五世的方向发展。他讯问了七十二名圣殿骑士，这些人重复先前的供词，但他以他们的悔罪和正式撤回供词为由予以赦免。叙述者将此描述为教宗确立管辖权并保护囚犯的一种手段。然而，克勉五世取得对骑士们的管辖权后，却又将他们交还国王；叙述者称，他难以调和互相矛盾的史料来解释这一反转。

雅克·德·莫莱先后作出的陈述显示，他的处境并不稳定。他撤回供词后获准在三位枢机主教面前为骑士团辩护。1309年11月26日，他宣称圣殿骑士团纯洁无瑕，并威胁指控者。两天后，国王特使纪尧姆·德·普莱桑来访，他作出了语气平和得多的证词，自称是贫穷、缺乏学识的骑士，并回忆骑士团在圣地的慈善事业与服务。随后，诺加雷提出圣殿骑士团据称与萨拉丁有过联系，将暗示引向叛国。次年三月，雅克·德·莫莱又改变态度，拒绝向教宗以外的任何人陈述。

撤回供词、惩罚与囚犯的抉择

1310年4月，550名圣殿骑士请求获准为骑士团辩护。他们谴责自己遭受的刑讯，并称指控不合情理。国王与诺加雷将撤回供词变成进一步起诉的手段——已经认罪并悔过的囚犯或可获赦，但撤回供词者则被归类为再犯异端者和伪证者。五十名这样的囚犯被判处死刑。

这种惩罚改变了其余囚犯面临的选择。认罪意味着继续被囚禁，并可能等待事态发展；拒绝认罪或撤回供词，则有被处决的风险。因此，五百名幸存的撤回供词者收回了撤回声明。他们的反复并未解决指控，而是被呈现为对各自立场所招致后果的回应。

结局证实，国王的目的是解散骑士团，而非杀死所有圣殿骑士。1312年，未认罪者被判处终身监禁，认罪者则获赦。幸存骑士已经历四至五年的囚禁；据描述，获释者在精神与身体上都已遭到摧垮。他们悄然转入其他骑士团，只求不再为人所记。此后，他们低调散去的情形助长了圣殿骑士团在地下延续的传说。

解散与审讯的历史影响

雅克·德·莫莱继续请求教宗听取自己的陈述，但克勉五世于1311年召集的维埃纳会议并未邀请他。会议批准镇压骑士团。骑士团财产被划归圣殿骑士团解散后接收其财产的医院骑士团，尽管国王将暂时负责管理。财产转移与骑士团解散，完成了检方一直推动的政治与财务结果。

这场审讯在叙事上的意义，体现在官方案件表面上的确定性与产生这种确定性的条件之间的落差。供词被当作证据，然而它们是在刑讯下取得的；试图撤回供词，则会使囚犯面临更严重的指控，甚至可能被处死。教宗的介入提供了暂时的替代方案，却未能阻止骑士团遭到镇压。最终，幸存骑士的沉默与散去，没有留下他们作为群体遭遇了什么的清晰记述，使这场审讯催生的地下延续传说得以流传。