德国在小说中发挥着两种彼此有别却相互交汇的作用——十七世纪初，玫瑰十字会宣言在此地出现；而在卡索邦及其同事构建的圣殿骑士计划传承体系中，德国则是第四个领土。这一推想年表赋予德国的位置，使卡索邦得以将一场历史上的宗教争论重新解读为有关计划中某个环节失败的讯息。

玫瑰十字争论

据描述，玫瑰十字争论最初在德国兴起。在三十年战争时期，约翰·瓦伦丁·安德烈亚写下《巴别塔转向》，承诺敌基督者将在一年内被击败；另一位作者伊雷内乌斯·阿格诺斯图斯则创作了故意写得晦涩难懂的《智者之铃》。随后，坎帕内拉，或一位代他写作的人，将玫瑰十字会斥为腐化心灵的游戏。1621年至1623年间，德国的争论沉寂下来。叙事并未将此视作争论的最终解决，而是呈现为一次转移——争论转到了法国。

从德国转移到巴黎

1623年，玫瑰十字会宣言出现在巴黎的墙上。一种说法称，该兄弟会主要学院的代表已迁往巴黎，并将接受申请。另一种说法则声称，三十六位隐形者分成六组散居世界各地，而且有能力让自己隐形。这个数字立即引起谈话者的注意，因为它与卡索邦文件中的三十六个人物相吻合。这一相似之处是玫瑰十字会故事与计划之间第一个明确的桥梁，但谈话并未证实这些宣言确实出自一个延续至今的圣殿骑士组织。

巴黎的宣言引发了彼此对立的反应——有些人为玫瑰十字会辩护或寻访他们，另一些人则指控他们崇拜魔鬼、从事炼金术并宣扬异端。这一事件也使人难以证实或否认某人与该运动的关联。笛卡尔多年前曾在德国寻找玫瑰十字会成员，却一无所获；返回巴黎后，他反而被广泛视为玫瑰十字会成员。由于他经常公开露面，他便尽可能频繁地出现在公众面前，以回应这种猜疑——如果人们认为玫瑰十字会成员隐形，那么他的公开露面便是一种实际的否认。与此同时，梅森将他们斥为颠覆人物和正统教义的反对者。在故事对这场争论的叙述中，直接声称自己是成员本身就可能成为反证，因为人们会认为真正的玫瑰十字会成员理应否认这一身份。

据称并不存在的运动

最初的巴黎事件之后，混乱仍然持续。1627年，读者认为弗朗西斯·培根的《新亚特兰蒂斯》描写了一个玫瑰十字会之地，尽管作品从未提及这个兄弟会。安德烈亚去世时仍否认自己是玫瑰十字会成员，或者把这类说法当作笑谈。叙述者将这一悖论浓缩为一句观察——玫瑰十字会似乎无处不在，恰恰是因为他们并不存在。因此，德国是这段历史的起点；在这段历史中，那些据称的行动者逐渐难以与传闻、诠释和文学虚构区分开来。

德国在圣殿骑士传承体系中的位置

卡索邦重构的时间表赋予德国另一种更正式的作用。一张图表将大团长的历代传承支系依次分配给葡萄牙、英格兰、法国、德国、保加利亚和耶路撒冷，日期间隔为120年——1344年、1464年、1584年、1704年、1824年和1944年。德国排在第四位，对应1704年。在另一次关于虚构政治路线的讨论中，马林堡被指认为条顿骑士团的所在地。叙述称，条顿骑士团起源于德意志皇帝统治下的巴勒斯坦，后来迁往北方，在普鲁士作战，并发展成波罗的海地区的强权。叙述还提出，假如确有一种精神骑士团的设计，圣殿骑士团与条顿骑士团或许会划分势力范围。这些历史说法成为人物理论的组成部分，却不能证明存在一个实际协调运作的计划。

间隔与卡索邦的解读

卡索邦对玫瑰十字会宣言的解读，取决于这套传承体系。他查阅《声名录》和《告白书》，以及安德烈亚的《基督徒罗森克鲁兹的炼金婚礼》，并将其中的文字视为隐藏着第二层含义。他没有依次追随文本的论述，而是挑选某些段落并赋予另一些段落更高分量——他知道，这正是自己与同事们逐渐形成的诠释方法。

这份时间表带来了一个问题——德国在马林堡的任命要到1704年才轮到，因此，1614年的德国作者没有理由抱怨轮到他们时机会落空。于是卡索邦得出结论——他们所抱怨的是前一次任命。在他的重构中，英格兰的第二支系未能在1584年与法国的第三支系会面。他将克里斯蒂安·罗森克鲁兹的墓被打开一事解读为对这次缺席的寓言——墓中呈现了第一圈和第二圈，却缺少第三圈；葡萄牙人和英格兰人都在，法国人却不在。这样一来，在卡索邦的理论中，玫瑰十字会公开现身便成了填补空缺、挽救计划的尝试。德国历史上的沉寂及其后来的文本活动，由此被转化为线索，纳入人物们通过选择性诠释自行拼凑出的体系。