皇村在小说中既是反犹宣传史上的具体地点，也是逐渐变得愈发繁复的阴谋论所吸纳的场所。扩充版《锡安长老议定书》于1905年在那里出版，小说追溯了这部文本如何被赋予政治和宗教权威。在三人推测性的重构中，皇村还成为所谓秘密派系斗争中的一环，展现了历史地点如何被征用，使虚构的解释显得连贯。

《锡安长老议定书》的出版与传播

小说将《锡安长老议定书》的扩充版与更早、价格更低的出版物区分开来。一个不完整的版本于1903年刊登在圣彼得堡的一份报纸上；1905年，布特米以匿名形式编辑并出版了完整文本，书名为《我们的祸根》。后来传遍世界的扩充版，刊载于谢尔盖·尼卢斯的著作《小中见大——反基督即将成为政治现实可能性》的第三版中；该版于1905年在皇村出版，由当地红十字会分会赞助。

该版采用的框架使文本传播得更广——它将所谓阴谋置于一部神秘主义思考著作之中，而不只是当作一本小册子。此书传到了沙皇手中，莫斯科都主教下令在该市的教堂里宣读。因此，皇村关联的不只是伪造文本的问世，还有它进入官方与宗教权威场所的过程。

人物的阴谋重构

迪奥塔莱维和贝尔博将这段出版史纳入他们编造的秘密斗争叙述。迪奥塔莱维提出，主要的反犹运动始于十九世纪末《锡安长老议定书》在俄罗斯出版之时，因此将其发起归于保禄派。随后，贝尔博设想耶路撒冷派分成了三个支系——一支启发新圣殿骑士团圈子，一支成为科学家和银行家，第三支则在俄罗斯扎根。在这套虚构构想中，保禄派据称与地主结盟并影响宫廷，这解释了他们为何敌视犹太人，以及为何试图在国外诋毁敌对团体。

他们的推理把反犹主义的政治用途转化为地下计划存在的所谓证据。小说明确指出，这套叙述是三人编造的解释，并非经过证实的历史。它之所以具有说服力，是因为人物把《锡安长老议定书》当作更大计划的关键后，便让彼此无关的细节——宗教派系、俄罗斯政治和文本出版——相互印证。

伪造、改写与政治利用

小说追溯了围绕《锡安长老议定书》来源与作用的相互矛盾说法。耶稣会论战者发现一份虚构计划被归于他们的教团后，便反过来将其归于犹太人；后来，《泰晤士报》发现《锡安长老议定书》大量借用了莫里斯·若利1864年的《地狱中的孟德斯鸠与马基雅维利对话》。尽管如此，人物仍将这一连串借用继续向前追溯，声称若利抄袭了苏的一份更早文件，继而把这些借用解读为圣殿骑士计划独立于表面作者而存在的证据。

另一种提出的起源说以拉奇科夫斯基为中心。按照三人的说法，他发现一份埃利·德·西翁的小册子；该册子取材于若利或苏的作品，通过将马基雅维利式思想加诸维特而对其进行攻击。拉奇科夫斯基把维特替换为犹太人，并传播改写后的文本；随后，朱莉安娜或朱斯蒂娜·格林卡通过各种渠道传递文本，最终使它到达沙皇手中。与更大的计划一样，这种解释也被呈现为人物的重构。它揭示了伪造指控如何获得权威——借来的文字被重新改写，政治敌人被指为阴谋者，最终文本则作为证据传播。

反犹主义与计划的局限

对《锡安长老议定书》的讨论记录了其所谓纲领中内含的矛盾。二十四条宣言一面谴责新闻自由，一面似乎鼓励放纵；一面攻击自由主义，一面主张利用自由主义思想制造混乱；还同时描述了煽动革命和加剧不平等。文本还主张实行受控政府、发动战争、生产武器和修建地下铁道，同时重复反犹刻板印象，并将仇恨明言为动机。这些矛盾非但未能证明犹太阴谋确实存在，反而揭示了这部伪造文本如何容纳彼此不相容的恐惧与指控。

因此，皇村在这段历史中具有双重意义。这个地点标志着《锡安长老议定书》出版与传播过程中的一个真实阶段，而人物则把这一事实改造成其虚构隐秘行动者网络中的一个节点。他们的方法呼应了他们所讨论的宣传——先挑选、改动零散材料，再让这些材料为一个预设故事相互作证。小说通过展现伪造品的传播如何被误认为证据，以及这种误认如何服务于反犹政治，使这一方法的危险显露出来。