皮卡尔追查埃斯特哈齐并遭其反控

乔治·皮卡尔与费迪南·瓦尔辛·埃斯特哈齐的关系，始于一项情报调查，后来演变为公开敌对。皮卡尔循着埃斯特哈齐收件的蓝色短电报及其他线索追查埃斯特哈齐，认定他是《波德罗》（边境信）的作者，并将案情报告给高级军官；埃斯特哈齐后来反过来指控皮卡尔，公开将他描述成怀恨在心的阴谋者。他们的冲突将监视与文件分析的隐秘运作，与围绕阿尔弗雷德·德雷福斯案不断扩大的公共丑闻联系起来。

调查与最初的证据

皮卡尔向布瓦德弗尔报告自己的调查结果，称此事事关重大，必须立即处理。他逐步追溯调查过程——截获埃斯特哈齐收件的蓝色短电报、最初对埃斯特哈齐展开的调查，以及恩主行动。从里尔街公寓拍摄的照片，为调查提供了清晰可见的过程——埃斯特哈齐带着一个信封进入使馆，出来时却没有信封。布瓦德弗尔对监视能够查明的事情印象深刻，但这些照片并不仅仅是情报工作的醒目展示。对皮卡尔而言，它们是案情的一部分，必须与文件及这名嫌疑特工的行踪一并评估。

这些证据也带来了对情报重要程度的判断问题。皮卡尔告诉布瓦德弗尔，埃斯特哈齐接触不到重要机密材料，提供给德国人的信息又琐碎到连他们都想与他断绝联系。然而，埃斯特哈齐正在谋求进入法国战争部任职，届时便能轻易接触机密。因此，皮卡尔担忧的不只是埃斯特哈齐已经提供了什么——他的申请可能使一个无足轻重的情报来源变得有用得多。比约将军奉命交给皮卡尔的两封信，为这一警告增添了书面证据。

重新解读《波德罗》

贡斯将军质疑皮卡尔的判断，重新援引了塑造原始案件的假设——《波德罗》似乎描述了炮兵军官能够掌握的信息，而此人又熟悉总参谋部的全部四个部门；这一特征看起来指向德雷福斯，而非埃斯特哈齐。皮卡尔回应说，必须区分《波德罗》提到的笔记与原始文件本身。文件中提及液压制动器、掩护部队、炮兵编制和马达加斯加，所指的是交出的笔记，并不一定是从总参谋部带出的机密原件。

这一区别颠覆了从该文件中得出的推论。皮卡尔指出，唯一实际交出去的文件——射击手册——埃斯特哈齐可以通过炮术课程获得。他认为，《波德罗》并不能证明其作者属于总参谋部或拥有特殊机密权限；相反，它更符合一个局外人的情况——搜集传闻、汇编笔记，再试图卖钱。在这种解释下，埃斯特哈齐看似缺乏机密渠道，并不能排除他的嫌疑；这反而有助于解释被归于这名间谍的材料具有怎样的性质。因此，皮卡尔的调查不仅质疑被指控者的身份，也质疑了最初指控所依据的推理。

逃离、保密与不断扩大的关注

调查发生在一个信息受到严密保护却又难以控制其流传的体制之中。《L’Éclair》刊登匿名文章，声称德雷福斯的罪责是由一份交给军事法庭法官的秘密档案证实的。此后，皮卡尔开始推想谁可能知道这件事。他列出了高级军官和情报人员、比约、七名法官、审判长、总统的医生，以及马蒂厄·德雷福斯——还没算上马蒂厄可能告诉过的人，名单上已有二十人。泄密并非只是公开了档案的存在；它也使皮卡尔本人持有这份档案一事变得更加危险。而正如他所意识到的，这可能促使贡斯将军和布瓦德弗尔限制他的调查，而不是为他的调查作证。

埃斯特哈齐离去，使这场较量更加具体。德斯韦宁报告说，埃斯特哈齐和妻子匆忙离开了他们位于善行街的公寓。公寓里大部分家具已被搬空，壁炉中则有文件被焚烧。证据无法确定那些文件的内容，但匆忙搬离和销毁材料，使围绕埃斯特哈齐的疑云加深；与此同时，皮卡尔的调查也越来越难以留在官方渠道之内。

反向指控与公开冲突

埃斯特哈齐的回应，是公开指控皮卡尔。《晨报》刊登的一篇采访中，埃斯特哈齐声称，十五个月前，皮卡尔在法国战争部对他展开调查，是因为想毁掉他。他还声称皮卡尔是德雷福斯一家的朋友，勒布卢瓦先生从皮卡尔办公室的秘密档案中取得情报并转交给公开支持德雷福斯无罪的谢雷尔-凯斯特纳，而皮卡尔则因自己的行为蒙羞，被派往突尼斯。这些说法将针对埃斯特哈齐间谍活动的调查，重新描述成皮卡尔出于个人和政治目的策划的阴谋。

皮卡尔的名字被公开点出，改变了两人冲突的处境。他原本习惯在暗处工作，如今却在报纸上看到自己的名字，并想象朋友和家人毫无准备地读到这项指控。这项指控让调查有了公开的焦点，同时也使皮卡尔面临原先针对这名间谍嫌疑人的审视。与此同时，一封匿名信送到皮卡尔手中，指称他策划了一项阴谋，企图取代德雷福斯；贿赂下级军官以取得笔迹样本；并盗取法国战争部文件，为叛徒的朋友编写秘密档案。皮卡尔认出有关笔迹样本和取走文件的指控确有其事，但仍不愿相信高级军官会参与这种阴谋。因此，这封信使两人的关系不再只是对证据的不同解读之争——它也让皮卡尔本人因调查中采用的手段而受到怀疑。

从相互指控到制度利害

皮卡尔与德雷福斯支持者的会面，显示此事早已超出机密调查的范围。在出版商乔治·沙庞捷的家中，乔治·克列孟梭和马蒂厄·德雷福斯等人迎接了他；他也认出了其他宾客，其中包括支持德雷福斯的政治人物阿图尔·朗克、约瑟夫·赖纳赫和Émile Zola，有些是他亲眼见过的，有些则是早有耳闻。皮卡尔表示，他必须说明自己的立场并尽快离开，因为每多待一分钟，被人发现这场会面的可能性就更大。这一幕将由照片、档案和线人构成的调查网络，与一种新的公开暴露形成对照——人们公开聚集起来，追问军队究竟隐瞒了什么。

在Émile Zola的审判中，乔治·德·皮约声称，德雷福斯有罪的绝对证据据称于1896年11月送达法国战争部。他描述了一份据称涉及与一名犹太男子关系的文件，并声称其来源无可争辩。皮卡尔认出，他所指的是那封据称从德国驻巴黎大使馆取回的信件；这份文件在皮卡尔离开巴黎前不久出现，比约曾当着他的面读出信件内容，却没有把文件给他看。皮约的介入重新提出了皮卡尔的调查已经动摇的证据主张，而该主张出现在公开法庭上，也让更广泛的公众得以看见围绕秘密证据展开的斗争。从两人的关系来看，埃斯特哈齐涉嫌间谍活动、皮卡尔对德雷福斯案的质疑，以及军方受到争议的文件，已变得密不可分——每一次试图控制证据的行动，都扩大了这场公共争论，使人们追问究竟是谁受到保护、谁又遭到指控。