皮卡尔坚持为德雷福斯无罪作证

乔治·皮卡尔与阿尔弗雷德·德雷福斯的关系，从一段紧张的师生相识，逐渐转变为一种因皮卡尔认清针对德雷福斯的冤案而形成的联系；这段师生关系起初蒙着皮卡尔对德雷福斯犹太人身份的成见。皮卡尔后来作证，帮助促成重审；而他坚持追寻真相，也使他与曾经支持其调查的军方领导层发生冲突。

一段不安的师生相识

皮卡尔在案件政治司法进展的中心巴黎的巴黎高等军事学院教授地形测绘，德雷福斯是他的学生之一。他记得自己逐渐从教室里其他面孔中辨认出德雷福斯——一名神情严肃、近视、看起来比实际年龄年长的军官；他的婚姻和宽裕的经济状况使他有别于许多同学。皮卡尔对他的看法早已受到阶级和宗教偏见的影响。他把德雷福斯的财富和举止与自己从母亲那里得知的一种刻板印象联系起来，并对德雷福斯家族仍留在遭占领的阿尔萨斯，以及他的金钱来自德国一事心存疑虑。

德雷福斯两次邀请皮卡尔参加社交活动，第一次是在特罗卡德罗大道的公寓共进晚餐，后来则是到枫丹白露附近参加射击活动。皮卡尔两次都婉拒了邀请。他们的职业关系也变得紧张起来，因为皮卡尔在制图学上给德雷福斯的分数低于德雷福斯认为自己应得的分数。德雷福斯问，自己的犹太人身份是否影响了评分；皮卡尔回答说，他很谨慎，不让个人偏见影响自己的判断。德雷福斯质疑这一保证本身，指出皮卡尔的措辞仍留下了疑问的余地。这番交谈明确显露了他们早期的隔阂——德雷福斯怀疑存在偏见，而皮卡尔尽管已有成见影响自己的看法，却认为自己保持了公正。

德雷福斯遭指控，皮卡尔成为见证者

在德雷福斯的军事法庭审判中，亨利少校指认他是叛徒，把一项原本基于匿名线人的指控变成了公开的直接指控。德雷福斯立即抗议这场突袭式指控，并要求知道线人的姓名。这一幕暴露了被告军官与高级军官之间的不平等——前者的质问被法庭压下，后者的指控却得以成立。

皮卡尔也目睹了德雷福斯被定罪后遭受的公开羞辱。在降级仪式上，德雷福斯经过军官席时，桑赫尔上校流露出蔑视，其他旁观者则以反犹偏见解读德雷福斯的沉着。皮卡尔紧盯着他，明白德雷福斯正竭力忍受加诸于他的一切。这一刻使皮卡尔更清楚地意识到自己与德雷福斯所遭厄运之间的关联——两人不再只是昔日的教师与学生，也是一起裁决所造成后果的见证者；皮卡尔后来将会对这一裁决提出质疑。

从怀疑到声援

皮卡尔后来告诉别人，二十多个月前，他已经发现埃斯特哈齐才是真正的叛徒。据他所述，这项调查起初得到布瓦德弗尔、尤其是比约的支持。当他们明白追查证据就必须重启德雷福斯案时，两人的立场发生了变化。皮卡尔讲述了自己随后被流放突尼斯，以及被试图派去执行危险任务的经历，也讲述了乔治·德·皮约将军对他的调查中使用伪造文件和虚假证词的情况。他指出，让德雷福斯继续遭到监禁，与包庇有罪军官、诋毁揭露此人的调查者，是密不可分的。

这种声援并非建立在两人有亲密私人友谊的基础上，而是源于皮卡尔对证据以及德雷福斯所受不公的判断。坚持这一判断所付出的个人代价，成为两人关系的一部分——皮卡尔的调查起初被视为军务，却使他成为同一领导层的对手，而该领导层正是维护德雷福斯有罪判决的责任方。

重审及两人关系的意义

最高上诉法院命令军方让德雷福斯回来接受重审时，法院所列理由取自皮卡尔提供的证据。裁决认定，“那个无赖D”信件并非指德雷福斯，而且当初在未告知辩方的情况下，不应将其出示给原审法官。裁决还认定，原军事法庭当时并不知晓的一些事实表明，《边境信》不可能由德雷福斯书写。这项裁决使皮卡尔追查的证据获得了制度上的效力，也让他的证词与重审的可能性直接联系起来。

皮卡尔并不认为重审就是此事的终点。有人问是否必须让相关人员付出代价时，他坚持认为，放任责任人逃脱惩罚是不可接受的。他预见到会有人被捕，也预见到冲突将持续很长时间；另一名发言者则警告说，皮卡尔可能会变得执念过深。这番交谈表明，这段关系已远远不只是皮卡尔重新评价一位昔日学生——德雷福斯案成了检验军方是否愿意承认错误的试金石，而皮卡尔对证据的忠诚，使他持续与军方领导层对立。