皮卡尔与亨利因伪造证据决裂并决斗

乔治·皮卡尔与亨利上校的关系，是一段由职业同盟转为对立的关系，其形成受到军方处理德雷福斯案的影响。两人关系的决定性破裂，始于亨利指控皮卡尔向路易·勒布卢瓦展示秘密档案材料，随后又在雷恩审判的讯问中重申这一指控。皮卡尔在法庭上质疑亨利，由此引发决斗；而亨利后来承认一份关键文件系伪造，也揭示了这场争端为何不可能仅仅作为军官之间的私人分歧而了结。

同一机构，不同立场

现有证据无法证明乔治·皮卡尔与亨利上校在冲突发生前有密切的私人交往。两人的联系根植于军旅生涯，并日益受到他们对德雷福斯案各执一词的影响。在早先的军事审理中，亨利曾公开指认阿尔弗雷德·德雷福斯是所谓的叛徒，并称这一指控来自一名未具名人士提供的消息。因此，皮卡尔后来与亨利对立时，军队的权威及其军官的可信度本身也已成为争议焦点。

皮卡尔早先对德雷福斯的态度，使这场对立更为复杂。担任巴黎高等军事学院教师时，他认为德雷福斯是个表现平平的学生，并谢绝了德雷福斯的社交邀请。当德雷福斯质疑自己为何得分偏低，并询问是否因为自己是犹太人时，皮卡尔表示，他不会让个人偏见影响判断；德雷福斯则指出，皮卡尔谨慎选择措辞，并不能解答这个问题。这段经历不能证明皮卡尔与亨利有私人交情，但它表明，皮卡尔后来反对亨利的指控时，所处的环境早已受到偏见以及对德雷福斯的争议性评判所影响。

秘密档案成为决裂的焦点

在雷恩审判中，亨利作证说，他因部门事务进入皮卡尔的办公室，看到桌上摊开的秘密档案。他声称，皮卡尔正在向勒布卢瓦展示一份文件，并以文件中贬损德雷福斯的字句作为辨认依据；他还说，自己认得这份档案，因为曾在上面标注字母“D”。这项指控使亨利成为直接指证皮卡尔的证人，而不再只是为军方先前的裁决辩护的军官。

法官再次询问所称的那次事件时，亨利进一步详述了自己的说法——他称勒布卢瓦站在皮卡尔身旁，描述了桌上的几份档案，并具体指出秘密档案的信封是打开的，文件则放在信封外。皮卡尔质疑亨利说法的可信度。亨利回应称，自己对那份文件十分熟悉，隔着十步也能认出来，随后指控皮卡尔撒谎。这项指控的笃定语气，以及对办公室场景的详细重述，使冲突进一步尖锐化——争议不再只是皮卡尔如何处置一份档案，而是亨利的证词是否可信。

公开指控与决斗

亨利在雷恩的指控，呼应了他在德雷福斯军事法庭审判时使用过的戏剧性举动——当时他指着德雷福斯，宣称对方就是叛徒。在后来的审判中，亨利再次指着皮卡尔对陪审团讲话。原本决心保持镇定的皮卡尔打破了克制，就这项指控向亨利提出决斗。挑战的意图显明后，法庭上响起了掌声，也有嘘声。

决斗使两人的争端有了实际的对抗形式，但现有证据将其描述为公开指控以及皮卡尔要求对方给出交代的结果，而非两人和解或案件得到解决。亨利一开始便以迅猛有力的剑击进攻，迫使皮卡尔后退。亨利向皮卡尔颈部刺击时，旁观者提出异议，称这一动作违反规则。决斗开始前，双方已经说明规则——受伤可以成为停止比斗的理由，但伤者若愿意继续，也可继续交手。正式程序能够规范这场交锋，却无法裁定导致两名军官来到此处的相互矛盾说法孰真孰假。

对峙之后的关系

决斗后，两人的敌对关系仍在继续。后来在法布尔法官主持的一场对质中，亨利再次重复自己看见皮卡尔和勒布卢瓦查阅秘密档案的说法。他显得格外憔悴，皮卡尔则注意到亨利消瘦了许多。被传唤参加这些程序的其他军官也显得疲惫不堪；一次次对质使军方的指控进入一个证人必须彼此当面对质、并为各自说法作出解释的场合。

亨利处境日益脆弱的决定性缘由，在对德雷福斯档案的调查中显现出来。8月30日，在战争部长办公室里，亨利被迫承认，那份被当作绝对证据的文件是伪造的。档案经整理后已增至360件，一名军官于是用强力电灯检查这份文件。文件的抬头和签名写在带蓝灰色横格的纸上，而信件正文则写在带淡紫色横格的纸上。这些差异表明，一封真实信件曾被拆开，再以伪造的中间部分重新拼合。这项揭露不只是使一份文件失去可信度——它揭开了亨利曾协助维护的案件核心处存在的证据造假，也赋予了他与皮卡尔之间的冲突更广泛的意义。