1792年8月10日攻占杜伊勒里宫一事，并非以叙述战斗场面的方式进入本书，而是作为宫殿本身留存的一处历史痕迹出现。宫殿一面立面上的炮弹痕迹被认为与这一事件有关；这些痕迹与1830年七月革命留下的痕迹并置，使杜伊勒里宫成为革命变迁的可见记录，并且依作者所述，成为一座由人民而非国王主张拥有的建筑。

宫殿中的历史痕迹

关于这一事件的记述出现在一则日期为1831年4月1日的注释中；当时人们担忧杜伊勒里宫可能遭到扩建、改建或拆毁。注释称这座宫殿是十六世纪文艺复兴艺术的杰作，并指出它的价值不止于建筑之美——这座建筑还保存着十九世纪历史的一页。因此，这场攻占是通过宫殿上留存的痕迹呈现的，而非通过对袭击或参与者的描述。

注释区分了两组位于宫殿相对两面立面上的炮弹痕迹。一组被归于8月10日；另一组被归于7月29日，文中将其与1830年七月革命联系起来。两组痕迹共同使宫殿外部成为接连发生的革命的实物见证。记述没有进一步说明这场攻占的经过或直接结果。

宫殿与政治记忆

杜伊勒里宫被呈现为一座不只是王室居所或建筑艺术品的建筑。立面上的痕迹体现了政治冲突如何进入城市的肌理——革命事件留存在这座曾与王权相联系的宫殿上。注释坚持认为，这座建筑不再属于国王，而是属于人民；这一主张使这场攻占在后来围绕宫殿命运的争论中仍有延续的影响。

这一主张也构成作者反对拆毁宫殿的依据。注释指出，拆毁杜伊勒里宫，不仅意味着移除一件文艺复兴杰作，也意味着抹去一份公共历史记录。注释呼吁保留这座建筑，将保护视为一项公民义务，因为宫殿承载着改变君主制、革命与人民之间关系的事件留下的证据。

叙述形式与意义

这一事件并非通过重构场景来追忆，而是间接地借一则回顾性的建筑注释呈现。这种形式限制了对攻占本身所能作的叙述，同时强调其持久的后果——炮弹痕迹仍留在原处，叙述可以指向这些痕迹。宫殿艺术上的精致与它所带有的革命伤痕形成对照，使这座建筑既是面临被毁危险的对象，也是政治斗争的记录。

这一段落中，这场攻占的意义在于它所承载的双重遗产。杜伊勒里宫既被描述为一件十六世纪的作品，也被描述为十九世纪历史的一页；它的立面将这两段历史联系起来，却没有详细叙述其间的暴力。注释将宫殿视为属于人民的建筑，由此把8月10日留下的伤痕转化为保护共同纪念物的理由，而不是将其归还王室所有或任由它遭到抹除。