Esmeralda遭受刑讯并被迫认罪

埃斯梅拉达在司法审讯中遭受刑讯并被迫认罪，肉体胁迫由此被转化为表面上的法律证据。她被带进一间封闭的密室，遭受靴刑后，便按要求作答，其中包括承认谋杀菲比斯·德·夏多佩尔。供词之后是死刑判决，这揭示出法庭声称已经查明真相，与其取得证据时的实际情形之间存在巨大差距。

司法环境与管辖权

这一场景发生在一座权力分散于多个重叠管辖区的城市。十五世纪的故事主要发生地巴黎，岛上的城岛、左岸的大学区和右岸的城区各有自己的机构与特权。城岛归主教管辖，右岸归商人总督管辖，左岸归校长管辖，而巴黎总督则代表王权行使覆盖全城的权力。审理埃斯梅拉达案件的教会法庭，正是在这种多元法律秩序中运作，而非置身于一个统一的司法体系之内。

在这一体系中，调查、审判与惩罚可以分由不同的权力机构、在不同地点执行。例如，左岸学者犯下的罪行，会在城岛受审、在右岸受罚，尽管巴黎大学的特权可能改变结果。叙述还将圣所庇护描述为中世纪城市承认的一种保护——逃亡者在庇护所内被视为安全，但一旦离开，便会再次面临逮捕与惩罚。这些安排为法庭对埃斯梅拉达行使权力提供了更广阔的背景，而刑讯场景本身则着重展现教会官员如何控制对她的审讯与供词。

讯问室

警察带着仍由一队人押送的埃斯梅拉达，走进一座高塔底层阴暗无窗的密室。密室只有一处入口，门低矮而厚重，由巨大的铁门把守。墙内砌有一座炉子，是室内主要的光源；房间四周摆着她不明用途的刑具。中央放着一张为施刑准备的皮床。密室通常被称为“讯问室”，这个名称让这种做法听起来像例行公务，但室内的陈设揭示了接下来一切受何种威胁支配。

起初，埃斯梅拉达仍站着，既害怕那张床，也害怕周围的刑具。雅克·沙尔莫吕示意后，两名助手让她坐下。现场有一名医师、两名助手，以及负责操作刑具的皮埃拉。沙尔莫吕停顿片刻，斟酌如何继续，随后下令施以靴刑。这里并未把刑讯描写成通过公正审问来检验已经确立的说法；官员们将刑具施加于一名被告女子身上，试图以刑讯迫使她招供。

胁迫下取得的供词

刑具一经操作，埃斯梅拉达便发出喊叫。沙尔莫吕立即叫停，问她是否愿意认罪。她回答说什么都愿意承认，并乞求宽恕。她是在第一次受刑后屈服的，而不是在相互印证的证据逐步呈现后改变说法。叙述者强调她昔日安逸生活与如今无法承受痛苦之间的反差。因此，她的屈服是刑讯造成的结果，并不能可靠地证明指控属实。

审讯将她的屈服变成一份所犯罪行的清单。埃斯梅拉达承认自己曾与以山羊精灵形态出现的魔鬼往来；她也承认了另一项指控——在恶魔的帮助下，与那个被称为“暴躁修士”的虚假幽灵一道，于3月29日之夜谋杀菲比斯·德·夏多佩尔。她瞪大而呆滞的目光和机械的应答，表明审讯已彻底瓦解她的抵抗。法庭得到了它所要求的话语，但这些话语产生的条件，使这份供词既是对被告的指控，也是对审讯过程的控诉。

判决与制度的自我辩护

记录供词后，沙尔莫吕下令解除刑具，并将囚犯带回法庭。在场官员把她遭受的痛苦说成与温和相容——检察官查看她后向同僚保证伤势并不严重，继而称结果是正义终于得到启迪。这样的自我庆贺，与场景展示的过程格格不入——指控是通过刑讯逼出的，埃斯梅拉达在第一次受刑后便屈服，官员随后将她的回答记为供词。

法官们没有离开房间便投票，也没有说明理由。判决被当众宣读——正午时分，埃斯梅拉达将乘坐囚车，赤脚、仅穿衬衣，颈系绳索，被带到巴黎圣母院正门，手持一支重两磅的蜡烛火炬，公开忏悔。随后她将被带到格雷夫广场处以绞刑；她的山羊也被判处死刑，判决还命令向教会法庭缴纳三枚金狮金币。埃斯梅拉达震惊之下听完判决，随后被人带走。刑讯就这样使她从被指控者变成正式的死刑犯，却没有解决她是否有罪这一核心问题。

意义

这一事件将法律机器与惩罚机器联系在一起。密室里有条不紊的程序、书记员的记录、法官的投票和判决，都赋予结果正式的形式；但没有一样能够抹去取得供词时所使用的胁迫。法庭把被迫认罪当作证实指控，而它关于人道待遇的说法，则依赖于淡化自己刚刚用来取得认罪的痛苦。

置于巴黎权力分立与公认的教会圣所庇护权这一更广阔的叙述背景中，这一场景也表明，法律保护与法律强制并不协调地并存。圣所可以在其界限之内庇护逃亡者，但中世纪司法仍包括监禁、审讯和处决。在这里，制度程序并非只是宣告刑罚——它还制造出一份供词，使刑罚看起来仿佛罪有应得。读者最终面对的是一项形式上的判决，而场景对埃斯梅拉达如何被迫作出供述的清楚叙述，却与这项判决所表现出的确定性相矛盾。