1694年三年一届议会法案引发了两院与威廉三世之间一场鲜明的较量——下议院否决了法案，但上议院不顾国王反对，仍予以通过。这一事件显示，上议院发挥了制衡王权的作用；国王的报复则使这场政治权力之争的影响超出了议会范围。

立法之争

这段记述将该法案置于上议院反复限制王权的角色之中。1694年，下议院因威廉三世反对而否决了这项法案，但上议院通过了它。两院之间的对比是这一事件的核心——国王的反对并未阻止上院批准法案。

国王的回应

威廉三世以剥夺巴斯伯爵的彭登尼斯城堡总督职位，以及莫当特子爵的全部职务作为报复。这些免职发生在上议院通过法案之后，展现了这场争端的实际利害——即便上议院坚持自身的政治独立，王权仍能对任职官员采取行动。

宪政意义

这段叙述将法案通过视为君主制与寡头政治之间更广泛斗争的一部分。贵族能够制衡国王，而叙述将上议院描述为英格兰君主制内部的一股共和力量。它还将这场对立解读为给人民带来了意料之外的好处——按照叙述者的说法，王权与贵族爵位各自试图削弱对方之际，民主政治由此获得了力量。因此，法案的通过既标志着国王的意愿在一次具体议会表决中受挫，也是围绕谁有权约束王政而展开的长期斗争中的一个事件。