原子能联合委员会

原子能联合委员会成为美国核计划的意义与控制问题争议不断的重要场所。委员会通过举行有关放射性同位素出口、氢弹和政治关联的听证会，让科学家与政府官员在立法者面前作证，并促使技术分歧转变为公共政策与安全问题。委员会的程序并未平息这些争议——它们使争议显现出来，同时也提供了一个让人们对J.罗伯特·奥本海默的怀疑进一步加深的场所。

监督与同位素争议

1949年6月，原子能联合委员会就向外国实验室出口用于研究的放射性同位素一事举行听证。美国原子能委员会以四比一的投票批准了出口。唯一投反对票的委员刘易斯·施特劳斯认为，这些同位素可能被转用于军事用途，并且此前已经公开作证反对这一决定。J.罗伯特·奥本海默在向众议院非美活动委员会作证六天后出席该委员会，在摄影强光灯照射下走进参议院办公大楼的党团会议厅。

J.罗伯特·奥本海默用刻意滑稽的例子驳斥施特劳斯的担忧。他告诉委员会，铲子可以用于原子能，啤酒瓶也可以，引得听众发笑。这番话让一位年轻记者意识到，J.罗伯特·奥本海默是在让某人显得愚蠢；矛头指向坐在他身后的施特劳斯，后者气得满脸通红。随后，J.罗伯特·奥本海默将放射性同位素的重要性排在电子器件之下、维生素之上。因此，这场听证会把一个技术与监管问题呈现为这位物理学家与这位委员之间的个人和政治对峙。

氢弹辩论的论坛

该委员会也为有关美国是否应启动紧急计划研制氢弹的辩论提供了立法场所。1950年1月30日，参议员布赖恩·麦克马洪召集原子能联合委员会特别会议，讨论“超级炸弹”。当时J.罗伯特·奥本海默正在华盛顿出席总顾问委员会会议；尽管他知道麦克马洪正在游说总统批准加速研制，而且自己的立场不会受到欢迎，他仍然出席了会议。他解释说，与其避而不见，不让立法者向他提问并与他意见相左，他认为那样做是怯懦的。

有人问，如果苏联拥有超级炸弹而美国没有，会发生什么，J.罗伯特·奥本海默回答说，无论哪种情况，美国都会处于不利地位。他认为，美国着手研制只会加快苏联的进程，而不是遏制它。他的回答凝练地概括了他反对紧急计划时提出的战略论点——竞赛本身可能使两国的安全都受到削弱。他离开时认为自己并未改变任何人的想法。委员会为这一论点提供了发声场所，但现有材料并未显示这场听证会扭转了支持该计划的政治势头。

委员会的程序也与总顾问委员会的工作交织在一起，尽管两个机构的职责不同。1949年10月，总顾问委员会就超级炸弹展开辩论，并提交了一份反对制造该武器的报告。其建议和更广泛的争议构成了麦克马洪后来召开特别会议时的政策背景。立法听证会使J.罗伯特·奥本海默的警告直接面对那些推动紧急计划的官员，但并未消除专家建议与政治上要求在苏联取得原子弹之后展现决心之间的紧张关系。

政治作证与疑虑加深

原子能联合委员会也是调查科学家政治往事的场所。在闭门会议上，委员会专门询问J.罗伯特·奥本海默有关他在20世纪30年代的交往。他谈到自己在大萧条时期以及希特勒构成威胁之际曾同情共产主义事业，表示自己从未加入共产党，并解释说他后来开始不信任共产党的不诚实与秘密行事。事后，委员会工作人员威廉·利斯库姆·博登致信感谢他，说自己认为J.罗伯特·奥本海默出席作证是正确的，而且这次作证起到了积极作用。

博登后来的角色表明，不同参与者可能对证词作出不同解读。他是强硬的反共主义者，受聘担任麦克马洪的助手时，已经对J.罗伯特·奥本海默批评核计划一事心存疑虑。克劳斯·福克斯的供认公开后，博登开始关注J.罗伯特·奥本海默的政策观点是否可能反映了不忠。由此可见，该委员会不仅是政策辩论的场所——其工作人员和委员也参与了将科学家的陈述置于间谍活动疑虑日益加深的背景下进行解读。

1950年2月6日，联邦调查局局长埃德加·胡佛在委员会作证时，博登也在场。胡佛名义上是来向立法者通报福克斯案，却花了大量时间谈论J.罗伯特·奥本海默。当天，麦克马洪和众议员亨利·“斯库普”·杰克逊等人也在委员会就座。胡佛讲述了哈康·谢瓦利埃1943年接触J.罗伯特·奥本海默一事——谢瓦利埃当时提议与战时盟友苏联分享科学情报。胡佛称，J.罗伯特·奥本海默拒绝了这一提议。即便如此，博登仍认为此事具有有罪的性质，开始怀疑J.罗伯特·奥本海默反对超级炸弹可能源于对共产主义的忠诚。这一区别很重要——有关他拒绝提议的报告属于委员会掌握的信息，但怀疑并未因此消失。

重要意义

在这些事件中，原子能联合委员会将对美国原子能委员会的监督、关于热核武器的立法辩论，以及对科学家政治关联的审查汇集在一起。在一场听证会上，J.罗伯特·奥本海默嘲讽施特劳斯，将一场关于研究用出口的争端变成公开冲突；在另一场听证会上，他反对超级炸弹的论点遭遇了早已推动其研制的立法者。在闭门会议和胡佛的作证中，委员会则成为将过去的政治交往引入当前政策争端的场所。

在这段叙述中，该委员会的重要性与其说在于某项单独决定，不如说在于它反复成为科学专长、国会权威与国家安全疑虑相交汇的场所。J.罗伯特·奥本海默能够在那里提出论点，但出席委员会也使他的话语和交往暴露于政治解读之下。这些程序表明，在核时代初期，关于制造何种武器、分享何种信息的问题，可能与谁值得信任、能够为政府提供建议的问题密不可分。