参谋长联席会议

在这本书中，参谋长联席会议是冷战初期核政策辩论中一支强大的军事声音——苏联进行原子弹试验后，他们支持迅速扩充美国武器库，并已倾向于寻求启动氢弹紧急研制计划。他们的立场有助于凸显总顾问委员会反对这一方针所涉及的利害关系，尽管书中描述的更广泛战略政策并不局限于任何一个军事机构。

苏联试验后的核武器扩充

苏联首次原子弹试验后的几天内，哈里·S·杜鲁门赞同了参谋长联席会议提出的增加核武器产量的方案。美国的核武库在1948年6月约有50枚原子弹，预计到1950年6月将迅速增至约300枚。这项扩充提议表明，对苏联成就的回应并非仅仅维持现有武库，而是要加速积累武器。

参谋长联席会议也倾向于请求总统启动紧急热核武器计划。按照书中的叙述，这项提议是在华盛顿方面要求对苏联作出强硬回应的压力日益增大之际提出的。因此，官员和顾问面临的问题既迫在眉睫又影响深远——是扩充裂变武器库、研制破坏力大得多的武器，还是重新审视推动这场竞争的种种假设。

超级炸弹与顾问委员会的反对意见

总顾问委员会在1949年10月的会议上审议了热核武器提议，同时也明白政府必须表现出对苏联试验作出果断回应。J.罗伯特·奥本海默警告詹姆斯·B·康南特，参谋长联席会议已经倾向于请求启动紧急研制计划。他和其他委员会成员认为技术难题十分棘手，但他们的反对意见也涉及政治后果——把超级炸弹视为维护国家安全与和平的手段。

委员会多数成员认为，热核炸弹的威力可能大到任何正当军事目标都显得过小。报告警告说，这种武器可能沦为种族灭绝的工具，而拥有它也可能损害美国的安全，因为这会让美国显得愿意考虑灾难性后果。成员们还质疑，启动计划是否能威慑苏联。报告指出，如果苏联研制出超级炸弹，现有的美国原子武器库就能提供同样有效的报复能力。

委员会提出了另一种侧重方案——增加用于较小型战术原子武器的裂变材料产量，并加强西欧的常规武装力量。委员会认为，与不设限地竞相积累威力越来越大的武器相比，这种做法能形成更贴合具体任务的威慑。11月9日，美国原子能委员会的委员以三票对两票赞同委员会的建议，但这场胜利转瞬即逝，氢弹支持者随即组织反攻。

战略假设与升级风险

更广泛的军事环境加深了奥本海默的担忧。1951年，他看到一份空军战略作战计划，其中要求大规模摧毁苏联城市，其规模令他震惊。书中将这一计划描述为种族灭绝式的战争方案，但没有说它是由参谋长联席会议撰写的文件。尽管如此，它仍展现了围绕核武器扩充辩论以及热核武器可能发挥何种作用的战略逻辑。

奥本海默后来支持用战术武器取代摧毁城市的战略，但这一主张自身也带有危险。他认为，战术原子武器可以在军事行动中协助部队，而不应主要充当全面毁灭或恐怖武器。但把核武器部署到战场上，可能使实际使用它们的概率上升，并有引发威力不断增强的武器交锋的风险。限制破坏范围与降低核战争门槛之间的区别始终未能解决。

机构层面的意义

参谋长联席会议的提议揭示了军事紧迫感如何塑造苏联试验后所考虑的政策选择——扩充武库、研制超级炸弹，并应对人们认为的战略劣势。面对这种压力，总顾问委员会主张，评估武器时，除了考虑技术可行性和军事效用，也必须衡量其规模及后果。因此，争论并不只是关于能否造出一种新武器，而是涉及美国应寻求何种威慑、愿意承担哪些风险，以及增强毁灭能力是否真能让国家更安全。