教师工会

教师工会是一个劳工组织，J.罗伯特·奥本海默在伯克利时曾是其成员；其成员中还包括在纽约反共运动中遭到打击的大学教师。本书并未通过正式介绍其组织架构来呈现它，而是借由与之相关的人物和争议加以描写——人们关注薪酬过低的助教，学者参与政治活动，并公开捍卫教师发言和组织的权利。

伯克利的关联与校园关切

奥本海默与教师工会的联系源于校园政治。在一次会面中，戴维·霍金斯在一场工会会议上遇见他，两人讨论了薪酬过低的助教所面临的困境。霍金斯记得，奥本海默是一位雄辩而专注的发言者，能够融汇不同人的意见，使听众认识到彼此的共同点。因此，工会呈现为一个场所——实际的劳工关切在这里促使学者参与政治讨论。

霍金斯的叙述将这类活动置于大学知识分子更广泛的左翼思潮之中。他描述说，学者们的目标是推动罗斯福新政向左转，同时指出，由于成员担心失去工作，他们不得不隐瞒与美国共产党的关联。文中并未将工会本身界定为共产党组织；它所在的环境与激发部分成员及相关人士行动的政治和劳工关切有所交叠。

纽约解雇事件与公民自由

1941年，纽约州参议员小F. R.库德特利用对公共教育体系的立法调查，追查据称在纽约市公立大学任职的颠覆分子。到九月，纽约市立学院已解雇二十八名教职员工；其中一些人属于教师工会纽约分会。这些解雇使工会卷入一场更广泛的争论——能否以政治信仰和结社为由，将教育工作者逐出公立机构。

美国民主与知识自由委员会谴责了这些解雇事件。库德特指控该委员会与共产党有联系，且《纽约时报》的一篇社论支持他的抨击；对此，奥本海默于十月十三日向这位参议员递交抗议信。他主张，《权利法案》保护的不仅是激进信仰，也保护以言论和书写表达这些信仰的权利，包括匿名发表作品的权利。他的信为教师遭到打击的那些做法辩护，结尾则指责库德特的委员会恐吓他人、傲慢专横。叙述并未将此事说成教师工会的正式行动——工会成员属于遭解雇者之列，而发表声明的是该委员会，撰写抗议信的则是奥本海默。

奥本海默退出工会活动及工会的意义

那年秋天，奥本海默也结束了自己的工会活动。在斯克内克塔迪参加一次有关原子能工作的会议后，他写信告诉欧内斯特·劳伦斯，自己今后不会再与工会有任何纠葛。因此，叙述区分了他退出组织活动与他继续为工会相关教师的公民自由辩护这两件事——他的工会活动已经结束，但他十月针对纽约清洗行动提出的抗议，仍是一次有力的公开介入。

因此，教师工会在叙述中的作用虽不大，却意义重大。它将伯克利的职场诉求与别处教育工作者所面临的脆弱处境联系起来，也揭示了在学术职业中政治结社所付出的代价。正如霍金斯回忆的那样，一个人可以参与左翼活动，却无法安全地公开承认自己是美国共产党党员。通过工会成员的遭遇以及奥本海默对他们被解雇一事的回应，劳工组织成为检验政治信仰与受保护表达之间界限的具体案例。