欧洲联盟

在本书中，欧洲联盟并非仅仅是一组国家，而是一个雄心勃勃的政治统一项目。它试图跨越地理与文化边界包容人们，这一目标也被视为问题——迈向无限政治整体的驱动力，可能压制这一整体难以轻易吸纳的历史差异。本书将这种张力进一步发展为一种颇具争议的诊断，探讨反犹主义如何在欧洲开放与宽容的语言中延续。

统一与政治非全体

本书通过有界限的政治人民与无限的、无法封闭为完整整体的非全体之间的区分，阐述欧洲统一。书中将这一欧洲进程与美利坚合众国相对照，后者被描述为一种社会，其中多个行动者各自保持特殊性，没有任何单一行动者体现整体。相比之下，书中认为，欧洲正通过统一迈向无限的政治非全体——一种被想象为向所有人开放、不论其地理位置或文化背景的秩序；塞浦路斯与土耳其则被用作例子，说明这一视野可能延伸至何处。

这种包容性并未被描述为毫无问题。书中认为，统一的欧洲只有通过逐步抹去分裂性的历史传统与正当性依据，才能形成。因此，该项目的普遍性范围伴随着历史代价——它有可能将特定的记忆与冲突视为妨碍共同政治身份形成的因素。

历史记忆与反犹主义论述

本书将抹去历史界限的压力，与犹太人大屠杀修正主义以及对第二次世界大战受害者的道德等同联系起来。书中将这些倾向描述为一种政治的后果——这种政治把差异消融于抽象的苦难与受害者身份之中。在这一背景下，讨论介绍了让-克洛德·米尔纳的论点——欧洲追求无限统一，必然需要一个被塑造成其界限的形象。

在米尔纳的论述中，欧洲意识形态思想曾赋予犹太人的位置，如今由以色列国占据。本书据此指出，对以色列的批评可能采取反反犹主义的形式——人们肯定对纳粹大屠杀受害者的声援，同时又指责犹太特殊性——它通过边界明确的民族国家表现出来——阻碍了一个身份流动、传统消解的世界。本书提出的是对当代欧洲意识形态的结构性阐释，而非对每个欧洲机构或每一种以色列批评的中性描述。

欧洲联盟在本书批判中的意义

欧洲联盟在此具有重要意义，因为它体现了更广泛的后民族抱负。本书的批判并非拒绝包容本身，而是追问——要使无限包容显得可能，必须遗忘或排除什么？按照这一解读，开放的话语可能掩盖这样的要求——特定的历史身份必须放弃自身诉求；而抵抗消解的身份则被标记为有待克服的问题。

这一论述最终警告人们注意现代性对无限实现的信心所潜藏的另一面。本书指出，如果所有界限都被视为可以消除，那么追求普遍统一可能生成一种新的排斥形式，而非彻底废除排斥。因此，欧洲项目成为一个案例，本书借此考察普遍政治归属、历史记忆与反犹主义延续之间的张力。