英國國會

英国国会被呈现为一个舞台——共和派政治起初对它深怀疑虑，随后却利用它扩大监狱抗议的影响，并推进选举战略。鲍比·桑兹在狱中参选、杰瑞·亚当斯当选，凸显了赢得政治代表权与拒绝参与该机构之间的矛盾；后来达成的和平协议，则使这场争论转向参与新设立的北爱尔兰议会。

政治背景与共和派弃绝议会主义

本书将议会政治置于北爱尔兰遭受排斥的背景之下。天主教徒在就业和住房方面遭受歧视，也缺乏改变自身处境的政治权力；权力下放的政治体制斯托蒙特，已有半个世纪没有天主教徒担任行政职务。面对这样的经历，英国国会代表了一条政治途径，许多共和派同样对此心存疑虑。

这种疑虑在运动内部由来已久。共和派长期奉行弃绝议会主义，理由是参与民选机构可能削弱革命承诺，因此一直回避这些机构。1969年官方派爱尔兰共和军与临时爱尔兰共和军分裂，部分原因在于有人怀疑官方派已变得过于注重政治，而政治会导致妥协。因此，参与议会不仅具有实际意义，也考验着运动如何理解政治妥协的含义。

桑兹在狱中参选

民族主义者、弗马纳—南蒂龙议员弗兰克·马圭尔去世后，当地举行补选；当时鲍比·桑兹正在朗凯什监狱营地绝食抗议。共和派劝马圭尔的兄弟不要参选，从而使桑兹能够在狱中参选。他的参选有望为绝食抗议争取公众关注，也提出了一个竞选活动难以回避的政治问题——英国政府是否会任由一名当选代表死在狱中。

这一战略背离了运动一贯奉行的弃绝议会主义。桑兹赢得选举，却在就任前去世。尽管如此，他的胜选仍然表明，选举活动能够将公众注意力转向绝食抗议者，并改变围绕这场抗议的政治利害关系。玛格丽特·撒切尔政府拒绝承认绝食者的政治地位；这场选举使公众更加清楚地看到政府的拒绝，却未能改变这一立场。

亚当斯当选与不参与议会

1983年，杰瑞·亚当斯代表西贝尔法斯特竞选英国国会席位。他借鉴了桑兹在选举中获胜的先例，同时明确与议会参与保持距离——亚当斯宣布，若当选，他将抵制威斯敏斯特，不会出席。他最终胜选；多洛丝·普赖斯支持这场竞选，为他拉票，并在投票日开车送选民前往投票站。

因此，亚当斯当选使代表权本身发挥了作用，尽管他拒绝承担这一身份通常赋予的议会职务。英国政府解除了此前阻止他前往英国本土的禁令，让他可以就任，但他无意参与议会。他的立场是更广泛政治转变的一部分——他已确信，单靠武装力量无法实现爱尔兰统一，而运动仍须处理自身与选举政治之间的关系。

从弃绝议会到参与议会

和平协议为北爱尔兰确立了不同的制度安排。协议规定设立一个权力下放的议会，并与爱尔兰共和国建立密切联系；同时，除非当地多数民众选择统一，北爱尔兰仍留在英国之内。根据同意原则，英国和爱尔兰两国政府有义务尊重这一选择。新芬党同意搁置弃绝议会主义，允许其代表在新议会中任职。

这项协议并不等于事后简单接受英国国会。相反，本书追溯了政治方法的转变——桑兹参选，使选举行动在绝食抗议期间成为强有力的手段；亚当斯当选，则将选举成功与拒绝就任结合起来；随后，和平解决方案又使参与权力下放政府成为经协商的政治进程的一部分。这种对照表明，一个曾被视为威胁共和派承诺的机构，如何成为更广泛且仍有争议的道路上的一个节点；这条道路从武装斗争转向政治协商。