我亲眼所见，舌必复述

“我亲眼所见，舌必复述”是库雷希夫人对自己关于阿拉伯海分开的讲述所作的有力辩护。这句话是在朝圣者消失后接受警方询问时说出的，将目睹的权威与开口作证的义务联系起来，而周围的叙述则让事件的真相仍存争议。它也呼应了小说中较早的情节——启示与书面证词都经过容易出错或受到质疑的声音传递。

朝圣之后的证词

这句话出现在一系列讲述的末尾，这些讲述是向调查朝圣者失踪案的侦探们作出的。提特利普尔村长穆罕默德·丁说，他看见海水分开，朝圣者从中步行离去；他认出了其中的妻子卡迪嘉，他深爱着她。归信者公牛主人奥斯曼害怕溺水，尤其在寻找阿耶莎；他说自己看见海水打开，朝圣者沿着海底行走，身边是垂死的鱼。斯里·斯里尼瓦斯也发誓说自己看见海水分开。等侦探们询问库雷希夫人时，这些讲述已经让他们心神不安——他们不相信证人们能够串通编出这样的故事。

库雷希夫人用一句既承认他人不信、又不为此退让的话作答：“信也罢，不信也罢，”她说，“我亲眼所见，舌必复述。”这句话将言说化作忠于感知的行动。她并非声称听众必须相信她所说的话；她的意思是，他人的不信无法改变她所报告的亲眼所见。在侦探的盘问中，这一区别至关重要——他们的怀疑，以及他们威胁要迫使村长面对他们所谓的真相，都没能说服他撤回证词。

观看、聆听与言语的权威

这句话着重表现从感知到言说的转变，与较早有关马洪德在贾希利亚诵读启示的叙述形成了意味深长的呼应。他宣称自己是使者，并开始诵读经文；当他诵读到拉特、乌扎和玛娜特的诗句后，阿布·辛贝尔与欣德俯首归顺。这一幕展现了言语在被说出并得到回应时如何获得公共力量。但这些言语的地位很快变得不确定——与大天使吉布里尔搏斗后，马洪德断定自己诵读的诗句来自魔鬼，于是返回并将它们从经文记录中删除。

这一反转动摇了言说等同于真相的简单看法。马洪德相信自己已经辨明诗句的来源，但叙述又呈现了吉布里尔与之相反的说法——他说，两次都是同一个声音经由他传来，无论是诵读诗句还是否定诗句。在这一情节中，听见并复述的话语并不能确定究竟是谁说的；证词本身也成了权威之争的一部分。库雷希夫人的宣言，无论规模还是情境都不同，但它属于同一个广泛的问题——证人的话语具有力量，与另一个人是否相信这些话，并不是一回事。

书写、修订与怀疑

波斯人萨尔曼的讲述进一步使言语进入记录的过程变得复杂。在科恩山的马洪德洞穴做了一个梦，令早先的情节重新浮现后，萨尔曼开始怀疑自己当时究竟是吉布里尔还是沙伊坦。随后，他开始改动自己替马洪德写下的戒律。起初，他把“全知全智”替换成“全听、全知”；后来，他在马洪德说“基督徒”的地方记下“犹太人”。马洪德起初没有察觉这些改动，萨尔曼则说，马洪德发现此事，说明连这位使者也无法分辨他写下的话与启示之间的差异。

与库雷希夫人不同，萨尔曼并非只是传达自己认为亲眼见证的事情——他有意改动了书面记录。他的故事将口头言说与记录形式之间的距离具体呈现出来，并使忠实与否成为一个伦理问题。因此，关于眼睛与舌头的这句话，与这样一种叙述形成呼应——听者、说话者和抄写者可能并不一致认定话语源自何处，也未必能确定书面版本是否保留了原话。

宣言的局限

小说的致谢部分为这一问题增添了文献层面的意义，指出其中的《古兰经》引文综合了N·J·道伍德和毛拉纳·穆罕默德·阿里的英译本，并加入了作者的若干润饰。这段副文本说明，这些引文是经过塑造的译文，而非未经改动的复现。它并未解决小说中关于启示的争议，却提醒读者注意，文字是经过翻译与创作才传到读者面前的。

库雷希夫人的话仍是故事中一名证人所作的陈述，并非海水确曾分开的外部证实。在这一幕中，几份讲述彼此印证；与此同时，侦探们的不信以及小说对启示来源的不同叙述，仍使证词如何成为真相这一问题悬而未决。因此，这句话的坚持既坚定又有限——证人可以复述她所说的亲眼所见，但单凭言说本身，无法迫使他人相信。