鲁姆布拉森林通过一些记录进入小说，这些记录将它与被遣送犹太人的遇害，以及官方保密机制联系起来。它的重要性不在于小说对这一地点作了详尽描写，而在于两条文献线索都将森林指认为杀戮地点，同时揭示纳粹国家如何借助行政用语、缺失的记录和受到威胁的证人，掩盖那里发生的事情。

地点与文献证据

威廉·施图卡特在宣誓陈述中称，这片森林是一千名不久前从柏林撤离的犹太人遭杀害的地方。施图卡特说，他是从一次紧急谈话中得知此事的；与他谈话的是内政部顾问伯恩哈德·洛泽纳博士，洛泽纳则从一名被称为完全可靠的消息来源处听到了这一报告。洛泽纳深受困扰，因此请求调离原职。施图卡特在一份日期为1942年6月4日的宣誓书中记录了这份报告，并宣誓称内容准确反映了他在谈话中的笔记。

宣誓书接着从报告谈到证实。施图卡特说，他向莱因哈德·海德里希提起了此事；海德里希证实了相关信息，并要求施图卡特指出消息来源，将泄露消息视作安全漏洞。因此，在这份陈述中，鲁姆布拉森林不仅与屠杀有关，也与政权控制相关信息的努力相连——海德里希表现出的首要关切是查明是谁走漏了消息，而非调查杀戮。

万湖会议记录与杀戮

另一份记录见于1942年1月20日在旺湖会议旧址举行的会议修改稿。在草稿中，鲁道夫·朗格的陈述比较了几种杀害犹太人的方法。记录称，11月30日，一千名柏林犹太人在里加附近的森林遭到枪杀；记录还描述了海乌姆诺使用毒气车进行的杀戮，以及奥斯维辛使用齐克隆B进行的实验。然而，最终会议记录将详细讨论压缩成含糊的说法：“各种可能的解决方式”。

这些记录并未将鲁姆布拉森林描述成孤立事件。会议记录谈到一项涉及全欧洲犹太人的拟议行动，而草稿则记下了对当时已在使用的杀戮方式所作的比较。合起来看，这些文件将森林中枪杀柏林犹太人的事件置于更广泛的遣送与大规模谋杀体系之中；与此同时，经过润饰的会议记录版本却掩去了实际细节。

保密、证据与记忆

读者是通过事件发生后被保存并查阅的文件了解到这片森林的历史的。施图卡特的宣誓书以宣誓证词的形式呈现，会议草稿则留有修订痕迹，并与经过粉饰的最终版本形成对照。两者之间的差异使证据管理本身成为主题的一部分——一份陈述记录了追查消息泄露者的内部行动，另一份则显示，明确的描述如何被官僚式委婉语取代。

这一文献模式呼应了小说对证人和证据遭毁灭这一更广泛问题的关注。小说引用普里莫·莱维的一段文字，描述加害者预料幸存者不会得到相信，集中营的历史也可能由否认罪行的人来书写。面对这种威胁，关于鲁姆布拉森林的报告恰恰以政权试图控制的形式留存下来——一段被整理成宣誓书的私人回忆，以及一份未经修订、保留了从官方记录中删去措辞的草稿。