米佳在莫克罗耶被捕，标志着一个纵酒挥霍之夜骤然转变为公开的刑事案件。这次逮捕把一些看似可以证明谋杀的事实串联起来——父亲死后米佳挥霍的钱，以及父亲遇害前一天写下的一封信；而后来的法庭叙述则揭示，真正的凶手斯梅尔佳科夫已经自杀身亡。此事的重要性，在于间接证据与审判竭力辨认的真相之间发生了碰撞。

从莫克罗耶到法庭

这次逮捕发生在莫克罗耶一系列事件之后；米佳因涉嫌谋杀父亲而被拘押。现存证据对逮捕本身只提供了有限的描述；这件事的分量主要通过重新提及它的法庭回忆和披露显现出来。人们回忆起莫克罗耶这个村庄，是因为米佳在父亲遇害后与格鲁申卡一同前往那里，也因为他挥霍了检方认定为从父亲那里偷来的钱。

这一连串事情凝成一项简明的指控——米佳有与钱财有关的动机，谋杀后有人看见他花钱，而且他还留下了一封威胁信。然而，证据也把围绕他的嫌疑与他是否有罪区分开来。他被捕使他成了被告，却不能因此证明他就是凶手。

斯梅尔佳科夫在法庭上被宣布死亡

审判期间，斯梅尔佳科夫自杀身亡的消息引起旁听席一阵骚动和低声议论。法庭里的许多人此前还没有听说这个消息。消息一经宣布，米佳便在自己的座位上喊道：“他是条狗，也像条狗一样死了！”他的辩护律师赶忙走向他，审判长则出面制止骚乱。

在这件死亡之事尚未成为对犯罪的定论之前，这声喊叫便赋予了它公开影响。法庭听说斯梅尔佳科夫已经死亡，但这一揭示并没有就此洗清米佳的嫌疑——检方的案情和旁听者的注意力仍被针对他的表面证据牵制。米佳的反应既表达了他对死者的敌意，也突然打破了审判的庄严秩序，显露出这起案件在多大程度上依赖一种尚未得到诉讼程序确切确立的真相。

钱款、信件与针对米佳的案情

审判中的询问涉及一桩四千卢布的旧事，卡佳在她与米佳刚相识时曾把这笔钱交给他；费秋科维奇谨慎地追问了这件事。这个细节至关重要，因为律师意识到，弄清事情发生的时间或许能为辩方带来一些有利之处。叙述还指出，费秋科维奇虽然部分应卡佳之请从圣彼得堡请来，却并不知道这件事。因此，辩方正在处理一段至关重要的往事，而自己的辩护律师此前对此一无所知。

卡佳后来所作的陈述，把米佳的行为与钱款及他同格鲁申卡的关系联系起来。她说，米佳想还钱给她，但也需要钱去找那个他一直追随的女人。按照她的说法，米佳杀了父亲，没有还她钱，便和格鲁申卡一起去了那个他后来被捕的村庄。她还声称，米佳挥霍了谋杀后偷来的钱。

那封信则为检方的案情提供了另一项证据。卡佳说，米佳在谋杀前一天喝醉后出于怨恨写下这封信，以为她永远不会把它拿出来给人看。信写下的时间及其中的威胁意味使这份证词对米佳不利；然而，这一场景也把信呈现为一件其意义取决于由谁、在何时揭示的物品。它与米佳在莫克罗耶花掉的钱一道，有助于解释为何嫌疑会变成定罪；与此同时，斯梅尔佳科夫之死也使谋杀案尚未解决的真相更加突出。

逮捕的意义

米佳在莫克罗耶被捕，是他与格鲁申卡私下、混乱地逃离与公开的指控程序之间的一道门槛。法庭通过钱款、行程和证词重构村庄里的经过，将谋杀后的情形转化为一段看似有罪的叙事。自杀消息打断了这段叙事，却没有立即将其推翻——这个人的死原本或许会改变案情，但他已无法亲自作证；而米佳引人注目的反应，也可能被解读为激情流露，而非证据。

因此，这一事件确立了对米佳起诉的核心矛盾。逮捕所依据的是一连串细节有力、却未能完整说明究竟是谁杀了他父亲的情节。后来的揭示使这一差别变得至关重要——米佳在莫克罗耶被拘押，开启了针对他的案件；而审判过程中逐渐显露的片段，则揭示出一个看似可信的故事何以能在真相尚未充分呈现之前，轻易凝固为判决。