扎伊尔化计划

扎伊尔化计划是约瑟夫·蒙博托总统于1973年在刚果推行的大规模没收外国经济利益的行动。该计划并未建立有保障的产权，也没有建立一个能够治理全国的国家，而是利用政治权力使蒙博托及其亲信致富。本书的论述将其作为一个例子，说明少数精英攫取财富，如何与本应治理国家的政府软弱并存，甚至加深这种软弱。

政治与历史背景

该计划承袭了更悠久的攫取性统治历史。欧洲对刚果盆地的殖民统治加剧了人身权利和产权缺乏保障的状况，并延续了一种由少数群体牺牲多数人利益而获取财富的制度。在比利时统治时期，这个特权群体包括殖民者，尤其是利奥波德二世。刚果于1960年独立时，根深蒂固的攫取性经济制度和激励机制依然存在，并受到高度攫取性的政治制度支撑。

蒙博托沿袭了这一制度统治国家，但他并未掌握一个能在全国范围内有效行使权力的国家机器。殖民者建立刚果时，将许多前殖民国家和社会拼合在一起，而金沙萨的中央政府对大部分领土控制有限。20世纪60年代，蒙博托不得不寻求外国援助，以阻止加丹加省和开赛省脱离国家。因此，该计划是在这样一个国家中形成的——权力集中于最高层，但政治集权程度仍然薄弱。

没收财产与精英致富

1973年，蒙博托政府利用扎伊尔化计划，大规模没收外国经济利益。相关证据指出，这一计划是蒙博托利用国家使自己及其亲信致富的一个例子。由此，特定的国家行动与更广泛的模式联系起来——政治权力服务于私人攫取，而非建立可靠的经济规则，以鼓励投资并促进更广泛的繁荣。

该计划的意义不仅在于转移外国人持有的经济利益，更在于由谁掌控这种转移，以及国家如何运用权力。在攫取性制度下，正式掌控经济资产本身并不能保障民众的产权，也无法使经济机会广泛惠及民众。在这里，没收财产被视为蒙博托个人敛财和施行庇护关系的一部分，而不是国家变得更有能力或更负责任的证据。

国家软弱与攫取持续

蒙博托个人运用国家权力，并不意味着他能有效治理刚果全境。相关论述着重指出，他能够使自己致富，而其政府对国家大部分地区的控制却十分有限，两者形成鲜明对照。这是一个濒临崩溃的国家，而非能够执行共同规则、提供公共服务，或在全境确立受保障权利的中央集权政府。

这一差异有助于解释，为何该计划属于更广泛的制度持续性论述。独立之后，攫取性政治制度之下的攫取性经济安排延续下来；从制度中获益者的姓名和职位发生了变化，但激励机制并未改变。结果并非通过可靠制度实现共享繁荣，而是延续了一种模式——少数精英攫取收入，民众却缺乏能够支撑持续经济进步的制度。