行为金融学
群体的智慧行为金融学研究现实中的人类判断如何偏离传统金融学的假设，以及这些偏离为何会影响市场。在本书中，它并非只是对个人错误的罗列——它有助于解释激励、信息和集体行为如何塑造决策，以及市场具备汇总信息的能力为何不代表每位参与者或每种结果都必然明智。
对传统金融学的挑战
本书指出，行为金融学拥有大量证据，表明投资者心理会影响资本市场。本书将罗伯特·席勒对这一领域从有效市场理论转向行为金融学的论述，与他的《非理性繁荣》并列讨论。进一步的探讨借鉴了肯特·丹尼尔、戴维·赫希莱弗和谢洪·泰奥的研究；这些研究汇集证据与分析，论证投资者心理的重要性，并考察其政策影响。这些文献共同表明，该领域挑战了将心理行为视为边缘因素的解释。
相关文献也不止于一种关于市场效率的论述。本书引用了安德烈·施莱弗对套利限制的解释，以及卡里姆·贾马尔和沙姆·桑德关于由带有偏差的启发式交易者组成的双重拍卖市场中贝叶斯均衡的研究。这些主题指向两个相互关联的问题——市场参与者能够在多大程度上纠正错误定价；当参与者依赖不完善的经验法则，而非完全理性的计算时，交易又会如何进行。
理查德·H·塞勒关于行为金融学终结的讨论，以及由丹尼尔·卡尼曼、保罗·斯洛维奇和阿莫斯·特沃斯基编著的《不确定性下的判断——启发式与偏差》，为这场讨论提供了更多基础。本书指出，后者是此后许多行为金融学研究的起点。因此，该领域关心的不只是价格是否反映信息，也关心人们如何感知不确定性并据此作出判断。
信息、激励与集体判断
安吉拉·洪和查尔斯·普洛特进行的一项课堂实验说明，决策规则可以改变私人信息与群体判断之间的关系。学生从两个瓮中的一个抽取弹珠——一个瓮里的浅色弹珠数量是深色弹珠的两倍，另一个瓮里的深色弹珠数量则是浅色弹珠的两倍。每位参与者都能从抽到的颜色获得私人线索，但只能看到先前作出选择者的猜测。若答对个人题目即可获得报酬，学生往往会跟随表面上的共识，即使私人证据与之相反；78%的试验中出现了信息级联。
随后，洪和普洛特改变了激励方式——学生是否获得奖励，取决于小组多数答案是否正确。由于成功如今取决于集体判断的准确性，参与者更多考虑自己虽不完善的信息，而较少依赖先前的猜测。因此，个人猜错的可能性反而更高，但该组的准确率显著高于出现级联的小组。这项实验将一种行为问题——跟随他人的选择——与制度设计联系起来——奖励群体结果的规则，可以提升独立信息的价值。
恩斯特·费尔和西蒙·盖希特尔的公共物品实验则呈现了另一种激励问题。四名参与者每人起初有二十枚代币，并进行四轮游戏。贡献一枚代币会使贡献者损失一枚，但会给小组每位成员带来零点四枚代币，总计为小组增加一点六枚代币。若人人贡献全部代币，每人最终会有三十二枚；若无人贡献，每人则保留二十枚。尽管搭便车对个人颇有诱惑力，大多数参与者起初仍贡献了约一半代币。随着轮次推进，玩家观察到他人搭便车后，贡献逐渐减少；到最后一轮，70%至80%的参与者选择搭便车，使小组所得低于持续合作时的水平。结果表明，行为不仅取决于个人计算，也取决于对他人行为的预期。
市场与预测的局限
本书将行为问题与预测市场的设计联系起来。未来地图计划是由美国国防高级研究计划局资助但最终未能实施的项目，它提议建立内部市场，让不同机构的分析人员——或许还包括少数外部专家——交易与预期事件挂钩的合约。另一部分名为政策分析市场，原计划向公众开放交易，并聚焦中东局势发展。内部市场提案旨在让预测跨越官僚机构的界限展开竞争，并以预测准确性为激励，而非取悦上级或机构。
公众市场引发了不同反应。罗恩·怀登和拜伦·多根两位参议员带头推动关闭政策分析市场，斥其冒犯公众且毫无用处；本书描述的公众反应也同样敌视。尽管如此，作者仍主张，向非专家开放市场未必会降低预测准确性。市场可能从美国情报界通常听不到意见的人那里获取信息，同时激励交易者作出准确预测，而非迎合制度或政治预期来调整判断。这一辩护并未消除伦理和政治层面的反对——普通人可能从可怕事件中获利的前景，正是争议的核心。
本书关于情报的讨论还区分了集中式权威与分散知识的汇总。九一一袭击事件发生后，美国国会批评各机构未能共享信息，参议员理查德·谢尔比则称，联邦调查局的分散结构使各机构所掌握的信息分割成彼此基本独立的领地。然而，本书认为，解决之道并非只是集中决策。连接各机构的数据库并汇总信息，可以在保留地方自主权的同时，让分散的信息片段结合起来发挥作用。行为金融学的更广泛意义正在于此——集体结果的质量取决于信息与激励如何组织，而不仅在于系统中的某处是否存在信息。
超越金融市场
本书对企业激励的论述也体现了同样的制度逻辑。二十世纪五十年代初，社会学家唐纳德·罗伊在一家机器加工车间担任车床操作工；计件工资随着产量跨越一道道门槛而上升，最终则设有上限。工人有理由控制产量——生产过快可能促使公司提高门槛。他们并非一味追求产量最大化，而是控制工作节奏，以影响自己能够获得的收入。罗伊将这种行为称为故意怠工。
本书将这一经历与企业目标和高管奖金联系起来。当奖励取决于是否超过特定预期时，管理者可能通过低报前景来设定更容易达到的目标，再用会计手段达成目标，即使这会损害未来业绩。讨论中引用了迈克尔·C·詹森的说法——公司是在付钱让人撒谎。这并非只针对金融市场的论断；它说明，绩效衡量方式和奖励规则会影响组织收到的信息。
本书关于民主的论述中也出现了相关区分。书中提出，民主的价值究竟在于揭示公共利益并作出明智决策，还是在于让人们能够参与其中，并在意见不合时继续共同生活。本书反对认为民主决策必然体现群体智慧的观点。相反，民主被呈现为处理合作与协调的一种方式——公民接受政敌可能获胜，因为他们相信自己珍视的制度会延续，也相信未来仍有机会追求自身目标。在市场、组织和政治领域，核心教训都是——集体结果不仅取决于个人判断，也取决于程序和激励。
