协调问题

协调问题是指人们必须使自己的行动彼此配合，同时预期他人也在努力做到这一点的情形。协调问题的范围很广，从决定朋友在哪里碰面、行人如何共用人行道，到组织公司并促成买卖双方交易。与有确切答案的问题不同，协调问题往往没有明确的最优解；其解决方式源于相互依赖、共同预期，以及能使分散知识为群体所用的制度。

定义与范围

协调问题不同于通过查明事实便可回答的问题，例如一家公司会卖出多少台打印机。当每个人的选择既影响他人的选择，又取决于他人的选择时，协调问题便会出现。身处拥堵交通中的司机、选择座位的地铁乘客，或决定去哪里吃饭的一群人，都不能只考虑自己心目中的最佳选项来解决问题——结果也取决于他人的行动。

经济生活中也存在同样的结构。买卖双方必须找到彼此，并以公平价格进行交易；公司必须组织运营；工人和资源必须与任务相匹配；工厂必须决定生产什么。这些问题并不只是独立地找出正确答案。每个参与者都必须对他人的选择形成预期，而这些预期会影响随后作出的选择。

日常生活中的相互依赖

行人的移动展示了没有中央指挥者时如何实现协调。人们会根据彼此的行动调整步速、方向和步幅。纽约市的人可能会在“简单错身”时稍微放慢脚步，以避免碰撞；行人也可能在十字路口组成队列，以保护自己免受车流威胁。这些细微调整使流动的人群能够形成一定秩序，无须任何人为每个人指定路线。

这种协调不同于解决预测问题，例如预测一场橄榄球比赛的结果。在预测中，人们试图判断将会发生什么；在协调中，人们必须留意他人认为应该发生什么，以及这些看法将如何影响他们的行为。协调的结果往往只是良好，而非独一无二的最优解；结果也可能取决于制度、规范和历史——这些因素塑造集体行为，同时也会被人们的行为所改变。

本地知识与集体组织

协调在一定程度上依赖于接近特定任务或地点的人所掌握的知识。这类知识可能难以概括或传递，因为它来自具体经验，但对于找到可行的解决方案却至关重要。分权使人们能够发挥专长、运用本地知识，同时继续协调行动。其弱点在于，系统某一部分发现的有用信息可能永远无法传到其他部分。

因此，挑战并非只是在中央控制与分散决策之间作出选择。群体需要找到方法，使人们保留专门的本地知识，同时让这些知识能为集体所用。美国情报界体现了这种区别——各机构拥有专门信息和分析能力，却缺乏跨机构汇总判断的手段。如果组织无法汇集各方独立评估，那么仅仅连通信息还不够；集中权力或许能加强控制，却可能牺牲分散运作所能带来的多样性、独立性和本地知识。

规则、激励与失败

协调可以通过权威或强制来实现——行军队列中的军队和装配线上的工人，都可以在正式指令下被要求统一行动。但在自由社会中，私人公民之间的许多互动并没有受到足够严密的管理，无法靠自上而下的指示解决。这些互动需要人们自愿使行动彼此配合的安排，而独立作出的选择并不一定会带来良好结果。

决策规则会影响群体究竟能否从成员那里获取信息，还是会追随误导性的信号。在一项实验中，研究者使用两个瓮——一个装有的浅色弹珠是深色弹珠的两倍，另一个装有的深色弹珠是浅色弹珠的两倍；参与者要猜测选中的是哪个瓮。当学生因群体判断准确而非个人答对而获得奖励时，他们更注意自己的不完美证据，也较少受到先前猜测的影响。群体的判断因此更加准确，这表明激励结构会影响集体决策利用信息的成效。

组织层级则可能造成相反的结果。在美国国家航空航天局一次讨论航天飞机轨道器受损情况的会议上，讨论受到一位高级领导人提问和回答的影响，而团队成员并未被系统地邀请针对具体问题展开审查或表达评估意见。工程师提出的担忧以及查看图像的请求，都没有得到认真对待。更普遍地说，僵化的层级可能阻碍信息流通——在一家公司里，一个新产品构想要获准，可能得经过官僚体系中的二百二十三条路径。因此，协调不仅要求人们在同一系统内工作，也取决于系统是否允许相关知识和异议流通。

市场与协调问题

决策市场是汇总分散判断的一种提议方法。未来地图计划是由美国国防高级研究计划局资助的一项情报倡议，其中包含一项方案——建立小型内部市场，让来自不同机构的分析人员交易以可能发生的事件为依据的合约，包括中东可能发生的事件。一项拟议中的面向公众的政策分析市场则计划将类似理念用于预测。这些市场被视为一种可能的方式，可跨越官僚边界汇集判断；在这些边界之内，常规渠道可能导致信息分散，政治压力也可能影响分析人员觉得自己能够得出哪些结论。

贯穿这些例子的核心难题，是如何让相互依赖的行动得以实现，同时不丢失分散于个人之间的知识。权威能够实现协调，却可能压制本地判断；分权能够保留专业分工，却可能使见解彼此隔绝。协调问题之所以持续存在，是因为独立选择和中央指挥都不会自动解决这一难题。群体必须找到相应的制度和实践，帮助人们彼此预测、分享相关信息，并将彼此分开的决策转化为可行的集体成果。