克尔凯郭尔与尼采的哲学关系

本书将索伦·克尔凯郭尔和尼采呈现为对人类生活失去任何超越性尺度这一状况作出截然不同回应的思想家。克尔凯郭尔的无限弃绝放弃有限意义，却不只是宣称意义无关紧要；尼采对生成的肯定则拥抱生命，将其视为一个开放的过程，在其中创造新的意义和价值。这种对比的关键在于——当所有有限尺度都被放弃之后，这种肯定是否充分面对了留下的空无。

对尺度丧失的两种回应

克尔凯郭尔的立场始于一个不可能性——人无法对自身生活采取最终的观点。没有任何肯定性的对象、价值或观念能够保证生活整体具有意义。因此，无限弃绝并不简单等同于虚无主义——当人放弃对由人所决定的意义的要求时，意义仍可能显现。留下的不是一个新的有限目的，而是在有限内容已被放弃之后与意义之间的关系。

尼采提出了更为肯定的回应。人不再寻求能赋予生命整体以意义的尺度，而可以放弃这一寻求本身，并肯定开放而不确定的生成。于是，生命不再需要超越性标准来证明其意义；生命是一个创造过程，其中的意义和价值不断被重新创造。这种对比并非简单的绝望与乐观之别——它关乎放弃对最终尺度的要求，是否足以确立一种肯定生命的论述。

纯粹意义的难题

本书通过追问尼采是否从被强加的、确定的意义的失败，过快地转向一个据称无根基、能够生成意义的过程，来检验尼采的回答。克尔凯郭尔的弃绝揭示了一种中间状态的难题。有限意义一旦被放弃，意义本身仍以空洞形式延续——无条件的意义只能表现为无意义，其负面内容就是空无或意义的缺席。

这一余项表明，弃绝不只是通往创造性自由的过渡。纯粹意义由意义的在场与缺席之间的最小差异所标示；若以某种肯定性尺度赋予它内容，它便不再纯粹。因此，这一论证使尼采的肯定面临一个无法仅凭赞颂新价值的创造便加以排除的问题——在对整体意义的要求已被放弃之后，意义处于何种状态？

与本书辩证论证的关系

这一比较属于本书更广泛的论述，即界限可以是构成性的，而非等待克服的暂时障碍。在讨论格奥尔格·威廉·弗里德里希·黑格尔时，本书指出，裂隙不一定要通过更高层次的和解来克服；承认分裂本身，就能改变人们对这种关系的理解。将这一方法用于克尔凯郭尔与尼采时，它使弃绝与肯定之间的张力得以保留，而不是把尼采的生成视为摆脱克尔凯郭尔式绝望的简单出路。

本书对具体普遍性的论述同样强调在张力和不重合状态中的持续存在，而不是某种普遍原则在其所有特殊形式中的顺畅表达。这一框架阐明了比较的关键所在——仅仅生成新的特殊意义，并不能解决肯定所面临的问题；同样，弃绝也不会把有限意义的缺席变成一个毫无困难的最终答案。两者的哲学关系围绕一个悬而未决的问题展开——在放弃终极意义时所揭示的空无，是否可能不被掠过而仍然肯定生成。