乔治奥·阿甘本—哈特与奈格里：革命断裂与绝对民主

乔治奥·阿甘本与哈特、奈格里都认为权力具有内在的不稳定性，但他们对政治解放所需条件的看法并不相同。阿甘本期待与法律和暴力之间的纽带实现弥赛亚式断裂；哈特与奈格里则设想抵抗能够开启通往绝对民主的道路，在这种民主中，诸众直接实行统治。本书通过追问断裂是否只会颠倒现存秩序，还是能够抵达一种真正未经中介的他异性，来区分这两种方案。

共同的问题——权力及其矛盾

两种立场都以权力的结构性矛盾为出发点。对阿甘本而言，核心问题是法律权威——法治——与暴力之间的恶性循环。权力并非一种可以简单接受或占据的稳定框架——其权威与建立并维持它的力量纠缠在一起。政治问题在于，能否打破这一循环，而不是从其内部对它加以管理。

本书对黑格尔式转向的整体论述，有助于阐明这场分歧的利害所在。矛盾未必需要通过恢复一个凌驾于矛盾之上的完整现实来克服；裂隙可能属于现实本身。依照这种观点，仅仅颠倒对立双方，并不一定能够摆脱其结构。这一区分构成了本书对照阿甘本所期待的断裂与哈特、奈格里所设想的转变的依据。

阿甘本——弥赛亚式断裂

本书借助一个取自圣托马斯·阿奎那的神学例子来呈现阿甘本的救赎观——未受洗的婴儿灵魂在死后既不知道罪，也不知道上帝。由于他们没有犯下任何罪，他们所受的并非地狱痛苦那样的折磨，而是被剥夺——无法见到上帝。然而，他们并不感到这种缺失，因为他们不知道自己被剥夺了至高的善。因此，看似惩罚的状态转而成为一种自然的喜乐——他们无痛地安于神圣的弃绝之中。

对阿甘本而言，这种状态刻画了一种已将罪责与正义的世界抛在身后的生命。本书将他的弥赛亚式希望描述为对法律与暴力循环的激进断裂，而不是将权威转交给新的承载者。书中将审判之后所设想的生命描述为单纯的人类生命。因此，阿甘本的政治视野指向一次飞跃，抵达一种不受现存秩序中介的他异性。

哈特与奈格里——抵抗与绝对民主

哈特与奈格里同样展望超越既定秩序。他们认为，对权力的抵抗能够为迈向绝对民主的飞跃奠定基础；在这种民主中，诸众直接实行自治。在设想中的这一状态里，张力将得到化解，自由则会在持续的自我增殖中展开。这一愿景的吸引力，在于它承诺抵抗能够开启一条道路，使人们从当下的权力结构走向集体自治。

然而，本书将这一飞跃视为一种规定性否定。依照书中的论述，所设想的转变在形式上颠倒了现存格局，并释放出在全球资本主义内部发展起来的潜能；而全球资本主义已被描述为一种自在的共产主义。因此，哈特与奈格里的替代方案仍与它所反对的秩序所产生的能力相连，并未彻底跃入一个完全未经中介的外部。

政治差异

两者的对照并非阿甘本反对抵抗，而哈特与奈格里支持抵抗。他们都将通往现存秩序之外的道路置于政治希望的核心。两者的差异关乎这条道路能够实现什么——哈特与奈格里期待释放并集体运用全球资本主义内部形成的潜能；阿甘本的弥赛亚式模式则寻求更激进地摆脱罪责、正义，以及法律与暴力之间的纠缠。

因此，尽管阿甘本敌视西奥多·阿多诺，本书仍将他置于更接近一种乌托邦式渴望的位置——渴望全然的他者性，而这种渴望与阿多诺、马克斯·霍克海默和赫伯特·马尔库塞相关联。与哈特、奈格里的形式颠倒不同，阿甘本的视野暗示着一场救赎式飞跃，通向未经中介的他异性。这一比较取决于一个明确的政治检验——解放究竟是实现内在于现存秩序的可能性，还是与令这些可能性成为可能的结构决裂。