丹齐格桥枪击案涉及七名新奥尔良警察，他们被指控在风暴过后向手无寸铁的平民开枪，造成两人死亡、四人重伤。此案成为纪念医疗中心调查中一个引发激烈争论的比较案例——被指控警察的支持者认为，灾难中的行为应以不同于常态情形的标准来评判；与此同时，相关诉讼程序也表明，强制取得的证词仍可能使被指控者面临之后遭到起诉的风险。

枪击事件与掩盖指控

风暴过后，七名警察被指控在丹齐格桥向手无寸铁的平民开枪。四人重伤，两人死亡。警察还被指控试图掩盖事发经过，使案件从暴力行为指控转变为一个关于事件是否会得到全面调查并交由陪审团审理的问题。

强制证词与后来的起诉

七名被指控警察中，有三人是在获得豁免的条件下被要求作证的。三人中的一人曾是夜校学生，也曾担任迈克尔·莫拉莱斯的法律助理；莫拉莱斯后来在纪念医疗中心案件中担任助理地区检察官。尽管有豁免安排，听取警察证词的特别大陪审团最终仍起诉了七人。辩护律师可以援引这一结果，警告说强制作证并不一定能消除遭到起诉的风险——证词本身或许受到保护，但其他证据仍可能支持起诉。

以灾难为框架的公开辩护

警察的支持者认为，灾难中的混乱与危险要求采用不同的判断标准。他们的论点呼应了《波士顿法律》中虚构化的安娜·普这一角色所受到的辩护——剧中将卡特里娜飓风期间的新奥尔良描绘成一个超出美国常规法律与职业规范约束的地方。这一类比将两项不同的调查联系起来，同时也揭示了双方共通的论点——灾难状况应改变评估被指控行为的方式。

被指控警察得到了同事们公开而显著的支持。警察们公开称赞他们是英雄；他们因谋杀和谋杀未遂指控入狱办理登记手续时，同事也给予声援。警察部门内部调查为他们洗清了责任，当地警察协会还发放表格，征求警察在起诉期间捐出部分薪水，以帮助被指控者的家人。这些团结声援的举动，与指控的严重性及大陪审团的起诉并存。

纪念医疗中心调查中的此案

丹齐格案的诉讼程序加深了谢丽·兰德里、洛里·布多和玛丽·乔·达米科的担忧；检方强制要求她们在大陪审团面前作证，说明她们对安娜·普所知的情况。她们的律师辩称，护士们仍可能面临日后被起诉的风险，因为谋杀罪没有追诉时效限制，而且案件可以依据其受保护证词以外的证据建立。这种比较并非纯属理论——丹齐格案中警察的经历表明，强制证词与豁免可以和之后的起诉同时存在。

2007年6月13日，路易斯安那最高法院驳回护士们针对传票提出的上诉，要求她们作证。因此，丹齐格案进入纪念医疗中心事件的叙述之中，既成为护士辩护方援引的法律先例，也成为豁免范围有限的警示。此案在书中的位置，凸显了更广泛的争议——卡特里娜飓风期间的紧急状况是否应改变评判被指控不当行为所依据的标准。