杰夫·弗莱克

在布雷特·卡瓦诺提名确认程序的最后阶段，杰夫·弗莱克被描写为一位关键参议员；当时，一张可能左右结果的摇摆票足以影响程序进展的速度。他的介入促成程序暂停，并推动美国联邦调查局调查克里斯汀·布莱西·福特和黛博拉·拉米雷斯提出的指控。但调查范围有限，参议院继续推进提名，卡瓦诺也留任美国最高法院大法官。弗莱克在这一事件中的作用，处于改变眼前程序的介入行动与未能实现福特支持者期望的结果之间。

可能左右结果的摇摆票

福特结束作证后，弗莱克来到她的私人休息室，亲切地向她问候。她不太清楚自己的证词产生了多大影响，而观察人士已将其视为可能使提名受阻的关键时刻。叙述呈现了弗莱克与福特这段短暂的私人交谈，随后又回到参议院的政治盘算——他被视为可能倒向任何一方的人选，福特的律师则留意他或其他共和党参议员是否会投票反对卡瓦诺。

这种不确定性使弗莱克的立场格外重要。代表福特的律师希望有一位共和党参议员反对提名，但他们认为这种结果不太可能。因此，他们关注弗莱克，并不只是因为他公开回应福特的方式。他的决定可能左右参议院是直接进行投票，还是先采取其他步骤。叙述描写律师们守着电视报道、等待信号，通过他们焦虑的关注，凸显了弗莱克在政治上的重要性。

暂停与调查

转折发生在两名性侵幸存者在国会山的一部电梯里当面质问弗莱克之后。他促成提名确认程序暂停，并要求在全体参议院投票前，由美国联邦调查局调查福特和拉米雷斯提出的指控。福特的律师几周前就曾要求调查，但未能如愿；这一次，参议院司法委员会中的共和党人和白宫接受了这一请求，因为他们急于争取弗莱克支持卡瓦诺。

叙述将这次暂停呈现为一项影响重大的程序性变化，但并未将其说成对指控的裁决，也未保证弗莱克会投票反对被提名人。一些观察人士公开称赞这一延迟和调查，认为这是福特的胜利。她的律师则更加谨慎，强调他们并不知道程序最终会如何收场。他们的怀疑反映出，为调查争取时间，与改变参议院根本性的力量对比，是两回事。

调查结束后，这一区别变得更加清楚。调查人员询问了马克·贾奇、P·J·史密斯、利兰·凯泽，以及一名证人的律师，但没有询问福特或卡瓦诺。调查报告称，未找到佐证福特指控的证据，对拉米雷斯的指控也同样未找到佐证。书中在记录结果的同时，也指出了这些调查的局限——数十年前究竟发生了什么，仍未有定论。弗莱克的介入使调查得以进行，但这项调查并未解决引发提名确认程序危机的争议。

福特的信与参议院投票

福特希望在下一次投票前作最后陈述。她完成了一封两天前开始写的保密信，收信人是弗莱克，信中感谢他对她的善意。参议院首次投票决定是否推进提名前一晚，她的律师将信寄至弗莱克的私人电子邮箱；次日上午，快递员又把纸质信送到了他的办公室。这封信将两人短暂的会面置于不断发展的政治程序之中——福特写信给这位提出调查请求、促成调查的参议员，而参议院正准备继续推进提名。

在“2017年10月5日《纽约时报》韦恩斯坦调查报道刊出”一周年纪念日，参议院推进了卡瓦诺的提名，最终投票预计在次日进行。这一天也将提名危机与乔迪·坎托和梅根·图赫的报道联系起来；那篇报道曾帮助女性讲述的受虐经历进入公众视野。梅根·图赫在黛布拉·卡茨办公室外联系福特的律师时，卡茨正与福特通电话，并在哭泣。投票结果如她们所料；福特所做的远超她原先打算，但卡瓦诺仍将进入美国最高法院。次日，福特的律师出席参议院最终投票，在程序结束前代表她。

政治意义与局限

弗莱克的角色由两个并不完全吻合的结果界定。他的介入打乱了提名确认的时间安排，并促成调查，而福特的律师此前一直未能争取到这项调查。然而，调查范围有限，未能解决指控，参议院仍推进了卡瓦诺的提名。叙述没有将这次暂停描写成决定性的逆转；它展现的是，一位参议员的立场如何改变程序，却无法压倒左右提名确认的更大政治力量。

律师们的预期与参议院实际走向之间的反差，凸显了弗莱克行动的意义。福特的证词影响已超出听证室，而电梯中的当面对质则将这股公众压力转化为程序上的让步。然而，延迟和调查并不等同于改变制度性结果。在书中的叙述里，弗莱克既不是胜利的简单象征，也不只是旁观者——他是压力一度改变参议院下一步行动的关键人物，尽管最终结果仍未能因这项变化而改变。