清真寺外弃婴遭石刑

阿耶莎带领朝圣期间，一个被遗弃的婴儿在清真寺外遭到石击；伊玛目称婴儿是魔鬼之子，人群随即施以致命暴力。杀戮暴露了宗教权威与道德责任之间的鸿沟——阿耶莎既没有号召人们用石头砸死婴儿，也没有直接谴责这种行为；而跟随她的朝圣者此后拒绝继续前行。

背景与当时情形

阿耶莎同意暂停朝圣，参加周五礼拜后，这一事件便发生了。礼拜的人群离开清真寺庭院时，主门处发生的骚动引得米尔扎·赛义德·阿赫塔尔穿过清真寺台阶上的人群。台阶底下有个篮子，里面躺着一个啼哭的婴儿。婴儿大约两周大；旁观者认为他是私生子，在他们看来，这一身份意味着他的前途黯淡。

这一场景使婴儿的出现成为公开事件，也很难加以控制。朝圣者和正要离去的礼拜者聚集在篮子周围，不知该怎么办。伊玛目与阿耶莎出现在台阶顶端；阿耶莎作为先知的名声已经传遍全城。两人走下台阶查看孩子时，人群分开让路。他们的举动使两人显得对眼前局面拥有显而易见的权威，但他们的回应并未提供同一种指引。

伊玛目的判决与石刑

伊玛目简短地查看了婴儿，随后对人群说：“这孩子生于邪恶之中，”他说，“他是魔鬼之子。”这一宣告将一个被遗弃的婴儿从令人不知所措的对象变成了遭受宗教谴责的人物。叙述强调伊玛目还很年轻，却没有进一步解释他为何如此判定；除人群相信婴儿是私生子外，也没有提供任何有关其父母身份的证据。

气氛渐渐转向愤怒时，米尔扎·赛义德·阿赫塔尔质问阿耶莎，称她为女先知，问她有什么话要说。她回答：“我们终将受到一切事物的追问。”这句话提到了将来的清算，却没有明确叫人群饶过孩子，也没有赞同伊玛目的指控。人群不需要更明确的暗示——他们用石头把婴儿砸死。这一连串事件将一句简短而含混的回答与明确无疑的集体暴力并置，使警告、许可与未能干预之间的界限悬而未决。

对朝圣的影响

杀戮发生后，阿耶莎朝圣队拒绝继续前行。婴儿之死使筋疲力尽的村民之间弥漫着哗变的气氛，尽管叙述明确指出，他们中没有人拿起或扔出过石头。这一区别将人群直接参与石刑与朝圣者对此事的反应区分开来——他们没有实施杀戮，但杀戮的后果使他们不愿再听从阿耶莎的领导。

危机发生之际，米沙尔·阿赫塔尔的病情也在恶化。她虚弱得无力鼓舞行进的村民，阿耶莎则拒绝与他们的反抗争辩。相反，她警告他们，如果背弃安拉，就不该惊讶于安拉也背弃他们。朝圣者转身离开她，挤在清真寺角落里。他们的拒绝是一路累积的压力所致——米沙尔濒临死亡，行进者疲惫不堪，而如今又有一个婴儿在礼拜之地被杀。

宗教权威与道德责任

这一场景没有明确说明，究竟有没有人代表安拉发言。伊玛目给婴儿贴上了明确无误的宗教标签；阿耶莎则以未来的责任回应赛义德，却没有说明天使说了什么，也没有表明她认为应该如何处置孩子。后来，赛义德问她为何给出解释，而不转述天使的确切话语，阿耶莎回答说，天使的言辞清晰而令人难忘。因此，小说将这场石刑与更广泛的不确定性联系起来——启示的主张如何被接收、解释并付诸行动。与此同时，小说并未将婴儿的命运直接归因于此前有关马洪德的情节。

那些其他情节使传达启示的问题格外突出。马洪德将聆听吉布里尔描述为一种发问，并且起初诵出赞美拉特、乌扎和玛娜特的诗句，后来又将其斥为撒旦诗句。吉布里尔的讲述使这一转变变得更加复杂，因为他声称自己既诵出了那些诗句，也诵出了对它们的否定；波斯人萨尔曼则回忆说，他在记录马洪德的诵读时曾暗中篡改措辞。这些不同的情节并不能解释清真寺人群的行为，却确立了叙事中反复出现的关切——宗教权威依赖声音、解释与传递行为，而它们的来源和意义都可能受到质疑。在清真寺里，这种不确定性带来了直接的人命代价，朝圣也无法若无其事地继续下去。