阿利卢娅·科恩坠楼身亡

阿利卢亚·科恩坠楼身亡，使一则公开报道的两起死亡事件成了一桩责任归属未明的事件。晨报将她从摩天大楼楼顶坠落一事，与西索迪亚在吉布里尔·法里什塔公寓中遭谋杀一事联系在一起；吉布里尔后来称雷卡·默钱特当时在场，并说是她推了阿利卢亚。然而，他的叙述因疑虑和反复坚持而支离破碎，因此，事件的关键问题——是谁导致阿利卢亚坠落——仍有争议，并未得到定论。

两起死亡事件的报道

报纸报道将阿利卢亚之死与西索迪亚尸体的发现并列起来。家务人员在吉布里尔的公寓里，发现这位受人尊敬的电影制片人倒在客厅地毯中央，心脏被洞穿。被报道称为科恩小姐的阿利卢亚，则从一座摩天大楼的楼顶坠落。报道认为她的死与西索迪亚遭谋杀一事可能有关，但并未将其说成已证实的结果。因此，两起死亡事件同时进入公众视野，但两者之间究竟有何关联，报道并未说明。

标题提到了埃弗勒斯特维拉斯的诅咒，报道则给出了这一说法的具体先例——几年前，雷卡曾把她的孩子和自己从同一座摩天大楼抛下，坠向下方的混凝土地面。这一事件的重现使阿利卢亚的坠落仿佛旧事重演，却并不能证明其原因。报纸把大楼本身作为两起死亡事件的联系，将读者的注意力引向早先的家庭悲剧，却没有解释这场悲剧与眼下的事件有何关系。报道措辞保留了这样的区别——某种模式看起来意味深长，与有证据足以证明它为何重现，并非一回事。

这则公开报道还通过吉布里尔的名望和他的突然失踪来呈现这些死亡事件。报纸称他是嫌疑人，并报道他已潜逃。这个标题使他成为调查对象，却没有说他导致了阿利卢亚坠落。在这个最初的版本中，他的潜逃、西索迪亚遭谋杀和阿利卢亚之死，都出现在同一轮新闻报道中；这些事件相近的时间顺序令人预期它们彼此相关，却没有回答关键细节。

吉布里尔支离破碎的回忆

后来一段归于吉布里尔的叙述，并未消除报纸报道中的疑问。他对一个称作斯普努的人说，雷卡当时在那里，漂浮在她的地毯上。他还提到另一个模糊的身影——一个看起来疯疯癫癫、穿着苏格兰服饰的男人；他说自己没认出那人。这段回忆给出的是片段图像，而不是连贯稳定的事件经过。雷卡以一种不可能存在、或如同幻影般的形态出现，另一个男人则身份不明；吉布里尔自己也无法确定雷卡是否看见了他们。

他讲述这段场景的方式本身就充满不确定性。他对发生的事情有所保留，话说到一半便停下，还一再强调自己能确定的范围有限。这段叙述没有提供独立证据，证明雷卡当时确实在场，也没有说明那个看起来像苏格兰人的男人是谁、扮演什么角色。相反，它支离破碎的形式迫使读者面对两者的差异——一边是经报道的死亡事件，另一边则是说话者坦承自己并不确定、仿佛目击者的回忆。这段记忆补充了一些可能的细节，却不能被视为确凿的重构。

有争议的推人行为

在这段回忆中，吉布里尔说，带阿利卢亚上楼的主意是雷卡提出的。他描述了自己和她一起上楼，并提到埃佛勒斯峰的顶峰，称从那里唯一的路就是向下。埃佛勒斯峰的意象呼应了报纸标题，也把楼顶变成了象征性的山顶。它通过语言和地点，将眼下的坠落与大楼先前发生的灾难联系起来，却不能证明两起事件由同一个人所为，或出于同一种动机。

吉布里尔对决定性的举动说得斩钉截铁——他否认推了阿利卢亚，并说推她的是雷卡。随后，他再次强调自己不会推她。这些断言的强烈语气，与场景本身的不确定性格格不入。这段叙述并未证明雷卡以寻常且可核实的方式在场，而吉布里尔自己对谁看见了谁的描述也含糊不清。因此，他的否认和指控非但没有消除责任归属问题，反而使问题更加尖锐。雷卡推了阿利卢亚这一说法，只是吉布里尔版本的事件经过，并非得到独立证实的结论。

重现、证据与后续

这一事件围绕相互竞争的证据形式展开。报纸给出简洁的外部叙述——吉布里尔公寓里的一具尸体、一名死在摩天大楼下方的女子、同一栋楼曾发生的致命坠楼事件，以及吉布里尔在受怀疑的情况下失踪。吉布里尔后来的说法则提供了报道背后可能发生的场景，但内容支离破碎，其中有一个幽灵般的雷卡，以及他归咎于雷卡的推人行为。两种叙述都没有充分解释这些死亡事件之间的关系，也未能查明阿利卢亚最终坠落的具体情形。

因此，摩天大楼再度出现这一点意义重大，却不能提供答案。雷卡先前的举动为公开报道提供了一个先例；吉布里尔的回忆则让雷卡以被指称为行为者的身份重新进入现场。这些元素合在一起，使往事仿佛重演，但叙述中的不确定性又阻止这种重演成为证据。阿利卢亚之死仍夹在经报道的关联与有争议的记忆之间——坠落一事确凿无疑，但谁导致了她坠落，却没有定论。