弗朗茨·比伯科夫致伊达重伤并使她死亡的袭击，是令他入狱的罪行；多年之后，这段往事又在他于布赫安全病区精神崩溃时重返，折磨着他。小说通过两种叙述呈现这一事件——一是冷静重构争吵的经过，二是在幻觉般的场景中，伊达面对弗朗茨，质问他所做的一切。他所受法律判决与他必须面对的死亡之间的距离，使这一情节具有持久的力量。

背景与情境

弗朗茨出场时，是一个曾做过搬家具工和水泥工、刚出狱并想在柏林过正派生活的人。这一愿望笼罩在他早年的暴力行为阴影之下——他曾在女友伊达的妹妹米娜家中与伊达争吵，并袭击了她。小说的叙述表明，这场冲突并非始于抽象的道德问题，而是发生在有着亲密过往的人之间；争吵触及弗朗茨的荣誉感，而叙述将这种自我形象呈现为已被他的行为严重损害。伊达用言语辱骂弗朗茨，激怒了他，争执随之升级。他当时情绪激动，身体也承受着压力，便抓起一把小木制奶油搅拌器，用它打了伊达两下。伊达的妹妹从隔壁房间进来，打断了袭击；弗朗茨随后退开，以躲避她的责骂。那天夜里，一队警察在他家附近将他带走。这些情形既标示出他行为的暴力性质，也标示出阻止争吵继续下去的干预——事情并未以和解告终，而是以逮捕和弗朗茨开始受罚告终。

重构与责任

叙述者首先以一种引人注目的临床笔调呈现这次袭击。叙述没有借助古典悲剧中的复仇女神来解释事情缘由，而是诉诸物理定律，仿佛可以逐项列出施加的力量及其后果。叙述指出那把搅拌器、击打及其影响，随后用技术性语言描述生理和身体上的后果。这种写法使暴力成为一种具有物质后果、可以辨明的行为；它并未让弗朗茨的责任消失在命运或超自然报复之中。这种法证式笔调，也与亲密的场景以及叙述中将伊达描绘为弗朗茨熟识的年轻女子的方式形成刺眼反差。这种对照拒绝让这一情节定格为简单的悲剧象征。弗朗茨的暴力既是在米娜家中发生的一次具体袭击，也是文本以近乎程序化的精确笔法剖析的行为。叙述提及俄瑞斯忒斯作为古典先例，却随即将这一比较搁置——叙述者将弗朗茨平凡而当代的罪行，与古代悲剧的恢宏区分开来。这一情节仍然影响深远，却没有因此获得崇高化。叙事还区分了事件本身与案件在法律上的定性。在后来布赫安全病区的场景中，弗朗茨对伊达坚称，法庭判他的是袭击罪而非谋杀罪，而且他已在泰格尔监狱服满刑期。他对法庭判决的回忆成了辩护，但并未推翻小说所述的事实——伊达因他的袭击而死。他援引的法律类别与他必须面对的死亡之间的差距，成为这一情节重现时的核心。

在布赫安全病区重现

弗朗茨精神崩溃期间，这次袭击并非作为一段平静的回忆重现，而是成为他仿佛正在经历的场景。伊达出现在厨房里，一再弯下身子，仿佛受了伤。弗朗茨哀求看不见的袭击者住手，随后认出伊达指认他就是将她打死的人。他立刻否认，并援引法庭和自己所受的刑罚，仿佛袭击罪与谋杀罪之间的区别足以化解这项指控。随后，场景变了样。伊达不再弯着身子，而是低头坐下，看起来越来越矮小、越来越暗，直到弗朗茨看见她躺在棺材里。他试图让这一景象消失，却无法走近或挪动棺材。棺材在他的泪水中消失，悲痛却仍未止息。这一连串情节将伊达之死转化为弗朗茨无法控制的意象——他可以说出自己的法律辩护，却无法让棺材消失，也无法让眼前的女人复生。这段往事重现，是精神病院更广泛地让弗朗茨面对自己过往的一部分。同一次精神崩溃期间，死亡也因小米泽的事斥责他，强调她曾关心他，而她死时，他却沉迷于自己与莱因霍尔德的竞争，并执着于证明自己的强悍。两名女性的死亡并未被写成相同的事件，但伊达的出现揭示了针对弗朗茨的指控还有更早的根源。他的暴力史与他自称受了委屈、坚持自己有荣誉感的形象彼此冲突；他不得不目睹自己的自我叙述所遗漏的部分。

叙事与主题意义

这一情节在看似不相容的笔调之间转换——一边是叙述者冷静而近乎科学的重构，另一边是弗朗茨支离破碎、充满痛苦地遭遇伊达。前者强调事件的先后次序与后果；后者则把一项他试图用法庭诉讼语言限制住的事实，演绎为情感上的重返。二者结合，使这桩罪行既不能被简化为无法解释的命运，也不能被简化为一个法律标签。这次袭击有具体的发生地点，有即时的干预；其后果也在弗朗茨服刑完毕后继续存在。这一情节的重现，也改变了弗朗茨想要过正派生活这一愿望的含义。在出狱生活开始时，他可以把重新开始当成往事已经结束。到了布赫安全病区，伊达的指控揭露了这种割裂的局限——服刑并不等于面对死去的人。小说没有给出一种简单的解决方式，让弗朗茨的痛苦抵销他的责任。相反，伊达的影像消失了，他的悲痛却仍然存在，使他直面那段曾被刑罚限制、却未被抹去的往事。