赖因霍尔德受审并被定罪

莱因霍尔德受审，既是一场刑事诉讼，也是围绕小米泽之死的暴力纠葛最终接受公开审视的时刻。弗朗茨·比伯科夫曾被怀疑参与此案，并在她遇害后患上精神疾病，但他并未受到起诉；相反，他以一名独臂证人的身份出庭，专家认定他已经康复，适合接受询问。他的证词指认莱因霍尔德是杀害小米泽的人，但两名男子在法庭上的相遇，揭示了他们之间一种法庭无法厘清的、更为复杂的关系。审判以莱因霍尔德接受因非预谋杀人被判处十年监禁告终，而比伯科夫的悲痛也冲破了他的克制。

案件及其公共意义

诉讼审理的是1928年9月1日在柏林附近的弗赖恩瓦尔德发生的杀人案，死者是埃米莉·帕尔松克；比伯科夫称她为小米泽。莱因霍尔德因这起杀人案受审；卡尔，锡匠在诉讼中被称为马特和奥斯卡·菲舍尔，也因与此案有关而受到牵连。公众的关注不止于指控本身。比伯科夫失去一条手臂、与被害女子的关系、他与地下社会的关联、她死后他的精神疾病，以及他曾是共犯的嫌疑，都使他成为审判中引人注目的人物。然而，正式身份的区别至关重要——他到庭是为了作证，而不是作为被告受审。

专家报告确认，比伯科夫已康复到足以接受交叉询问的程度。这一结论使他过去的精神崩溃与当前证人的身份并置，却没有抹去其中任何一面。法庭可以要求他说明自己所知之事，但他的经历和显眼的残疾也使他成为公众关注的对象。因此，这场诉讼将私人灾难带入公开的法律场合，同时仍未能充分揭示这些男子之间的内情。

比伯科夫的证词

比伯科夫告诉法庭，小米泽与莱因霍尔德没有私情，并称自己和莱因霍尔德是好朋友。他说，莱因霍尔德有一种难以自制地迷恋女人的倾向，并表示这种倾向导致了杀人案。当被问及莱因霍尔德是否有虐待倾向时，他回答说自己不知道。他也不了解莱因霍尔德年轻时的情况，无法更全面地讲述他的早年生活。这份证词区分了比伯科夫所断言的内容与他只能推测的部分——他怀疑小米泽在弗赖恩瓦尔德反抗了莱因霍尔德，而莱因霍尔德在盛怒之下杀了她；但他将此作为自己的解释提出，而非自己亲眼目睹的事实。

交叉询问还谈到了莱因霍尔德的饮酒。比伯科夫回忆说，莱因霍尔德过去不喝酒，而且曾经连一滴啤酒都无法忍受，只喝软饮料和咖啡。他不知道莱因霍尔德开始喝酒之后喝了多少。这一细节向法庭提供了莱因霍尔德习惯有所变化的一点线索，却没有构成完整的经历，也没有为罪行提供确凿解释。

回答完这些问题后，比伯科夫不再谈论莱因霍尔德。他没有解释自己失去手臂的经过、两人之间的争吵，或导致他们分道扬镳的打斗。这种沉默格外醒目，因为这些未提及之事恰恰关系到那段或许能够阐明他刚刚描述的友谊的过往。证据并未把这种沉默呈现为法律辩护或和解。相反，法庭听到的只有比伯科夫关于小米泽和莱因霍尔德的证词，以及一场他拒绝或无法在此处展开的个人冲突。

法庭上的两人

莱因霍尔德和比伯科夫隔着法庭彼此对视。比伯科夫没有怜悯被告席上的莱因霍尔德；此人的性命如今悬于一线，但叙述仍记录了两人之间一种奇异的情谊。这两种反应并存——比伯科夫可以平静地直视这个与小米泽之死有关的男人，同时仍对他怀有感情。这一幕并未把他们昔日的友谊转化为宽恕。它的力量在于，明知伤害已经发生，情感却依然挥之不去，始终没有得到解决。

至于莱因霍尔德，如果审判进展不利，尤其是比伯科夫出庭指证他，他便考虑揭发整个普姆斯帮。在公众席上看到帮派成员、伊娃和侦探后，他改变了主意。他认为自己出狱后需要朋友，并把比伯科夫表现出的正派视为自己不应报复他的理由。因此，他决定不出庭指证其他人，这与自身利益及对未来关系的期待密切相关，而不只是出于对比伯科夫的顾念。比伯科夫明白，莱因霍尔德的沉默并未使他欠下人情。两人的克制含义并不相同——莱因霍尔德权衡的是什么可能对自己日后有利，而比伯科夫既没有把这种沉默说成恩惠，也没有放弃对他的情感。

判决、悲痛与后续

莱因霍尔德因非预谋杀人被判处十年监禁。判决还称他酗酒、有难以自制的癖性，且年轻时品行堕落；他接受了这一判决。判决结果明确，但并未解答证词引出的所有问题。比伯科夫对杀人经过的叙述仍有部分出于推测，而审判也没有进一步说明两名男子之间决裂的原因。

判决宣布时，伊娃失声哭泣。她为小米泽而悲痛，哭声打破了法庭的正式秩序。比伯科夫从证人席转向她，身体垮了下来，用手捂住额头。叙述中的死神收割者意象在这一刻再次出现，将小米泽之死与他的悲伤、以及她曾保护过他的感觉联结起来。他作为证人的克制，并非在讲述莱因霍尔德时瓦解，而是在另一个人的悲痛使小米泽的缺席重新变得真切时崩溃。

审判结束后，比伯科夫接受了一份兼职工作，在一家中型工厂担任门卫。这段对下一步生活的简短叙述，将普通工作置于判决引发的公开风波之后；故事没有提供他生活的更多细节。叙事将审判标明为高潮，也是一个转折点，过往事件由此得以在新的角度下理解。因此，故事结尾并置了法律判决、未解的情感、丧亲之痛和重新开始工作的平凡生活，却没有声称判决能够弥补已经发生的一切。