霍勒斯·邓金斯电椅处决失败

霍勒斯·邓金斯遭遇的失败处决，将法律保护的局限变成了一连串身体与制度层面的失职——一名智力障碍者被处死，电椅连接不当，而且尽管家人一再反对，该州仍对他进行了尸检。此案紧接着迈克尔·林赛遭处决之后发生，邓金斯的家人在预定行刑日期之前几乎没有时间，也几乎没有法律选择。

背景与法律背景

邓金斯的审判法官依据他的学校记录和先前测试结果，认定他有智力障碍。然而，就在他预定行刑日期的几个月前，美国联邦最高法院维持了对当时被称为智力迟缓者执行死刑的做法。十三年后，在阿特金斯诉弗吉尼亚案规则中，最高法院裁定，处决智力障碍者属于残酷且不寻常的刑罚，违反宪法。对当时等待处决的邓金斯及其他人而言，法律的这一变化来得太迟。

邓金斯遭处决紧随迈克尔·林赛遭处决之后。林赛于1989年5月26日遭电椅处决；此前，州长驳回了基于陪审团决定饶他一命而提出的宽赦请求。邓金斯的案子成为接下来紧急处理的案件——随着行刑日期临近，布莱恩·史蒂文森及其同事试图提供帮助，但剩下的时间所能采取的办法寥寥无几。

处决

随着日期临近，邓金斯的家人频繁打电话询问还能采取什么办法。当他们明白已无法阻止处决时，便把注意力转向他死后的遗体将如何处置。出于宗教原因，他们尤其担心该州会对他进行尸检，并一再请求官员尊重这一反对意见。

这次处决之所以失败，是因为惩教官员错误连接了电椅电极。电椅启动后，邓金斯只承受了部分电流。经过数分钟令人极度痛苦的时间，官员关闭了电椅；他仍活着，虽然失去意识，却还在呼吸。官员随后又等了几分钟，才意识到电极连接不当。他们等到他的身体冷却后，才作出调整并再次启动电椅。第二次电刑夺去了他的生命。

家人反对与法律后续

处决之后，尽管家人一再请求不要这样做，阿拉巴马州仍对邓金斯进行了尸检。失败的处决与遭漠视的宗教反对意见，就这样汇聚于对邓金斯遗体的处置之中——该州先是错误处理了杀死他的方式，随后又在他死后违背家人的意愿行事。

邓金斯悲痛欲绝的父亲事后给布莱恩·史蒂文森打了电话。他既反对这次处决——他认为审判不公，判决也不应由儿子承受——也反对该州干涉儿子的身体与灵魂。家人希望提起诉讼。史蒂文森的团队为代理此案的志愿律师提供了一些帮助，随后提起了民事诉讼。案件中进行了数次证词录取，但最终没有作出给予救济的判决。

后果与意义

这场诉讼并未减缓阿拉巴马州的行动。该州积极推进更多行刑日期，而邓金斯之死也成为全国新闻。此事将有记录可查的智力障碍、致命的程序失误以及遭拒绝的家人请求联系在一起；这些事实都没有改变邓金斯的结局，也没有为他的家人带来救济。

后来确立的宪法禁令，让这段时间脉络中的不公更加凸显，却无法将其挽回。阿特金斯诉弗吉尼亚案规则最终禁止处决智力障碍者，但这一裁决是在邓金斯死后十三年才作出的。因此，他的案件表明，宪法限制得到承认时，可能已经太迟，无法保护那个本可能受其保护、却早已遭处决的人。