McMillian诉Monroe County的最高法院裁决

麦克米利安诉门罗县的最高法院裁决，缩窄了沃尔特·麦克米利安在遭错误定罪和监禁后获得赔偿的途径。美国联邦最高法院裁定，阿拉巴马州各县的警长属于州官员，并接受了门罗县为拒绝对警长汤姆·泰特的不当行为负责而采用的分类。该裁决限制了麦克米利安就其民事索赔核心所涉行为向门罗县追讨损害赔偿的可能性，尽管诉讼最终以各方达成和解告终。

民事索赔与县政府的立场

麦克米利安获释后，他提起的民事诉讼寻求就阿拉巴马州门罗县警长泰特的不当行为获得赔偿。针对县政府的索赔无法与针对其他被告的案件一并解决，因此麦克米利安的律师就此向美国联邦最高法院提起上诉。他们选择这一被告，反映了民事诉讼中的一个实际情况——被指控有不当行为的官员通常没有足够的个人财力支付损害赔偿，因此受害者通常会向雇用他们的政府机构或部门寻求赔偿。

门罗县对这一前提提出异议。县政府辩称，尽管泰特的管辖范围仅限于该县、由县选民选举产生且由县政府支付薪酬，他仍不是县政府的雇员。相反，县政府坚持认为警长是阿拉巴马州政府的雇员。这一区别至关重要，因为州政府通常受到广泛保护，不必为雇员的不当行为承担损害赔偿责任，除非该雇员任职于可以被起诉的机构。县政府主张，如果泰特算作州官员，门罗县便不承担责任；而阿拉巴马州也无法提供另一条索赔途径。

最高法院的裁决

美国联邦最高法院以五比四的微弱多数裁定，阿拉巴马州各县的警长属于州官员。这一分类堵住了麦克米利安针对门罗县所寻求的途径——尽管泰特的职权和选举都归属县级层面，法院的裁决却将他划归法律界线的州政府一侧，而这条界线决定了谁可能被要求为他的不当行为承担赔偿责任。

裁决并未认定泰特行事得当。相反，它限制了民事诉讼中可以被追究责任的公共实体，并使麦克米利安在本案所述情形下无法向阿拉巴马州获得切实可行的赔偿。因此，该裁决取决于警长的法律身份，而非认定被指控的不当行为较不严重。其影响尤其重大，因为针对县政府的索赔涉及麦克米利安的律师认为其案件中最恶劣的不当行为。

和解及其局限

这一裁决是更漫长的民事诉讼程序的一部分；此前，该程序已经历时一年，包括证词录取、听证和审前诉讼。麦克米利安的律师最终与各方达成和解，但金额低于他们的期望。和解提供了几十万美元；最高法院的裁决则限制了因泰特的行为向门罗县争取更多赔偿的可能性。

这笔钱仍让麦克米利安得以重启伐木生意。他喜欢回到树林里砍伐木材，并形容从早到晚在户外工作能让自己重新感到生活如常。但他重返这份工作并未持续多久——他砍树时，一根脱落的树枝击中他，造成颈部骨折。在身体状况极差、几乎得不到照料的数周之后，他到蒙哥马利与布莱恩·史蒂文森同住了几个月。他恢复了行动能力，但伤势使他无法再砍树，也无法从事繁重的景观整治工作。

裁决之后的问责

和解带来了经济上的缓解，却没有达到麦克米利安的律师所寻求的赔偿水平，也没有终结泰特的公职生涯。泰特再次当选警长；据史蒂文森讲述，他在任职二十五年多之后仍然留任。这一反差体现了该裁决在实际层面的核心意义——麦克米利安可以利用和解金重建部分生活，但阻止他获得更多赔偿的法律分类，使县政府得以免于为警长的不当行为承担责任。

因此，此案揭示了确认不当行为与为此获得补救之间的鸿沟。麦克米利安的民事诉讼最终达成和解，但该裁决缩窄了针对相关行为可以追究的公共责任。麦克米利安重返伐木工作，表明赔偿能够带来哪些可能；赔偿途径的局限以及泰特继续留任，则显示赔偿无法弥补哪些事情。