1689年《权利法案》

《英国1689年权利法案》是光荣革命后达成的议会安排，它将詹姆斯二世被取代一事转变为王权向议会移交权力的持久变革。尽管其中一些条款含义模糊，该法案限制了王权，主张议会掌控税收与军队，并有助于建立一种政治秩序，使法律能够约束统治者和精英，也能约束他们的臣民。

从革命到宪政安排

詹姆斯二世的军队瓦解后，他逃往法国。议会与奥兰治的威廉商议制定新宪法。这项安排早已在威廉入侵前发表的宣言中初现端倪，随后载于议会于1689年2月拟定的《权利宣言》。议会在向威廉授予王位的同一届会议上向他宣读了该宣言。该宣言签署成为法律后，便称为《权利法案》。

这项安排也改变了王位继承的依据。议会没有简单遵循当时普遍接受的世袭原则，而是决定由谁继承王位。这一先例的含义超出了眼前的王位继承问题——如果议会能够废黜一位君主并拥立另一位，王权便不再凌驾于议会的评判之上。

对王权的限制与执行难题

该法案确立了若干核心宪政原则。它确认君主不得中止法律效力或豁免法律，并重申征税须经议会同意。法案还规定，未经议会同意，英格兰不得维持常备军。这些限制针对的是君主与议会冲突中的核心权力，并将其行使置于议会权威之下。

其他条款则不够明确。第八条规定议会选举应当自由，却没有界定“自由”的含义。第十三条要求议会定期召开，却没有说明召开频率。问题不只是措辞不清——如果没有任何机构有权执行，一项规则便可能遭到忽视。例如，查理二世无视了《三年法案》；该法案要求至少每三年召开一次议会，而他并未因此受到惩处。1688年后，议会没有为法案中关于定期开会的规定另设执行机制，因为议会已经取得了使这项宪政安排生效的权力。

议会政府及其不平等的影响范围

在威廉统治期间，一些王室惯例发生了改变。他不再干预司法裁决，并放弃了先前的一些权利要求，包括终身收取关税收入的权利。与法案的正式条款一道，这些变化标志着议会战胜国王，也标志着英格兰专制主义的终结。1707年《1707年英格兰与苏格兰联合法案》统一英格兰与苏格兰后，议会继而掌控大不列颠的国家政策。

权力转移改变了政策激励。许多议员在贸易与工业领域拥有投资，因此有切身利益维护产权；斯图亚特王朝的君主往往侵犯产权。议会还掌控了公共开支。此前，当国王掌管支出时，议会曾反对增税和强化国家权力；如今，议会则愿意为了自己重视的目标征税，尤其是加强海军，以保护海外商业利益。

议会控制带来了一定程度的政治多元主义，但并未使英格兰成为民主国家。民众得以通过议会参与政治决策，这是国王主导政策时所不具备的；民选议员也能使政府更能回应民意。然而，十八世纪能够投票的人口不足百分之二，而且只有男性具备投票资格。工业革命发生地伯明翰、利兹、曼彻斯特和谢菲尔德没有独立的议会代表，而农村地区的代表权则过高。这项安排扩大了参与政治权力的渠道，却没有让这种参与平等地惠及所有人。

法治与这项安排的更广泛影响

《权利法案》的意义超出了其具体条款。在关于《黑法案》的叙述中，本书描绘了一种政治秩序——即使是威廉·卡多根和罗伯特·沃波尔这样的显赫辉格党人士，也不能随意决定法律如何实施。约翰·亨特里奇在一场持续八九个小时的审判后获陪审团宣告无罪，陪审团指出证据收集过程中存在违规；这一结果体现了对精英权力的制约。与早期斯图亚特时代的星室法庭不同，法律体系不再能被当作公开执行统治者意愿的工具。

这种制约使法治有别于以法治人。议会与辉格党人可以通过严厉法令打击普通民众，但他们仍须面对限制任意执法或选择性执法的法律原则与程序。这项宪政安排有助于动摇这样的观念——国王拥有神授权利，或精英可以免受法律约束。一旦法律被视为平等适用，即便是被指侵占私人财产的人，也保有获得公平审判的权利。

这种制度安排也有助于使政治多元主义得以持久。法律平等适用既约束卡多根和沃波尔等人物，也保护普通被告；反过来，这种约束又能防止权力集中于少数群体。因此，《权利法案》的重要性不仅在于限制君主，也在于帮助建立能够约束通过议会执政者的制度。其影响深远但并不完整——议会权威与法治得到加强，政治参与却仍受到严格限制。