威廉·李申请袜机专利

威廉·李为袜机提出的专利申请，标志着发明与政治权威之间一次发人深省的早期冲突。李设计了一台用于机械化编织的机器，但伊丽莎白一世及其继任者詹姆斯一世都拒绝授予他专利——他们担心这台机器会带来失业与动荡。这一事件展现了本书的论点——创新可能提高生产力，却也可能威胁那些有能力批准创新的既得利益与权力。

从手工编织到机器

1583年，李在剑桥大学求学后，回到英格兰卡尔弗顿担任当地牧师。不久前，伊丽莎白一世颁令，要求臣民戴针织帽。李注意到针织工编织帽子的速度很慢——他的母亲和姐妹们每晚都要拿着针工作。他推想，既然两根针可以织成一件衣物，那么多根针或许可以同时牵引纱线。

这个想法成了他的痴迷。李专心研制一台能让人们免于手工编织漫长劳动的机器，以至于疏于履行对教会和家庭的责任。1589年，他的袜机制造完成。这台机器有望实现袜子生产机械化并提高生产力，但也意味着沿用旧方法的工人可能会失去工作。

专利申请

李前往伦敦，寻求觐见伊丽莎白一世，并申请专利，以防他人仿制自己的设计。他租下一栋建筑安置机器，并在当地议会议员理查德·帕金斯的帮助下，结识了女王枢密院成员亨利·凯里，亨德森勋爵。凯里安排女王观看这项发明。

伊丽莎白拒绝授予专利。她声称，机械化生产会使臣民失去工作，沦为乞丐。这一拒绝粉碎了李在英格兰的希望，于是他前往法国尝试。在法国的努力也失败后，他回到英格兰，向伊丽莎白的继任者詹姆斯一世提出申请。詹姆斯也以同样的理由拒绝了他。

创新与政治权力

两次拒绝表明，争议并不只是机器能否运作，或能否更快地织袜。袜机有望提高生产力，但采用它可能会扰乱手工针织工的生计，并引发政治动荡。本书的叙述将这种公开理由与统治者更深层的顾虑区分开来——失去工作的工人可能成为政治威胁，动荡也可能危及王权。

因此，这一事件揭示了创造性破坏中蕴含的冲突。新技术可以使社会更加繁荣，但这往往意味着取代既有的工作方式，并削弱与这些方式相连的特权。李的机器正处于这种交汇点——它既是一种提高产量的设备，也可能使那些依赖旧有安排谋生并掌握权威的人蒙受损失。

在本书论证中的意义

本书借此说明，为什么仅有发明并不能保证经济持续增长。政治制度塑造经济规则和激励机制，包括人们能否引入新技术，以及统治者能否阻止这些技术。在政治权力集中且约束薄弱的地方，精英可能利用权力维持有利于自身的经济安排；这些安排反过来又可能巩固其政治主导地位。

更广泛的论点是一个自我强化的循环——攫取性政治制度让精英得以在少受制约的情况下塑造经济制度，而攫取性经济制度创造的财富又帮助精英保住权力。李的申请失败，简明地说明了政治利益可能给创新设置怎样的障碍。仅有机器的前景并不足够；它的命运取决于统治者，而他们担心的是允许机器改变劳动方式所带来的后果。