惠普

惠普被描述为一家曾测试内部市场能否将员工分散的知识转化为更准确销售预测的公司。在一项为期三年的实验中，小组员工围绕预期打印机销量进行交易；市场结果有百分之七十五的时间胜过公司的自行预测。这个案例展示了一种切实可行的替代方案，避免完全依赖层级汇报和管理者判断。

打印机销量实验

二十世纪九十年代末，惠普试验了由经济学家查尔斯·R·普洛特和凯宇特·陈设计的人工市场。公司不同部门的员工都参与其中，这一安排旨在确保市场能利用多元视角，而非仅依赖某个部门掌握的信息。他们根据对下个月或下个季度打印机销量的预期买卖股份。

这些市场规模不大，持续时间也短——每场有二十至三十人参与，只运行一周。交易在午餐时段和晚上进行。尽管形式有限，这些市场仍经过了为期三年的测试，结果有百分之七十五的时间胜过惠普的预测。相关叙述没有说明公司如何得出预测，也没有提供更详细的市场误差衡量方式；它报告的比较指标，是市场表现更好的频率。

分散知识与企业决策

这个实验属于一项更广泛的论述，探讨如何将本地知识有效地运用于整个组织。接近具体问题的人往往拥有经验，而这些经验不容易概括，也不容易沿指挥链向上传递。分权可以保留这类专业知识，并鼓励独立判断，但也伴随着一种风险——系统某一部分掌握的有用信息可能永远无法传到其他部分。组织需要找到汇集个人所知的方法，而不应假定所有决策都必须由高层作出。

惠普的市场提供了一种用于预测的机制。它邀请来自公司不同部门的员工围绕各自预期进行交易，将各自的判断转化为共同预测。这种安排不要求参与者组成一个统一的审议团队，也不必等管理者逐一协调所有观点；价格提供了汇总各方评估的途径。报告中的表现使预测市场的作用变得具体——一个小型、临时的市场，在四次比较中有三次胜过公司的预测。

意义与局限

这个例子被作为证据，说明内部决策市场或许能帮助公司预测未来，尽管公司一直不愿采用这类市场。它表明，组织架构不一定要决定预测所用信息的流向——员工分散的知识可以通过市场机制汇集，而不必只经由管理层筛选。

这一结果仅适用于所述的打印机销量市场。它既不能证明市场一定能促成良好的企业决策，也不能证明市场在所有情境下都胜过管理层。这个案例的意义在于它展现的对比——组织可以用一种精简、分权的判断汇集方法，与现有预测进行检验；而在本例中，市场大多数时候表现更好。