美国国防高级研究计划局

美国国防高级研究计划局资助了未来地图计划。这是一项拟议中的计划，原本将利用预测市场收集对未来事件的判断。计划包括面向情报分析人员的小型内部市场，以及一个聚焦中东、颇具争议的公共市场。本书将该机构的角色视为一项更广泛论述的一部分——情报系统可能需要汇总分散知识的途径；而拒绝一种未经检验的方法，就会使其潜在贡献无从得知。

未来地图计划与情报市场

未来地图计划是由美国国防高级研究计划局资助、未能实施的方案。它提议设立两类市场，参与者可以根据自己对中东及其他地区事件的预期，买卖期货合约。其依据来自爱荷华电子市场预测项目及其他预测市场的表现——价格能够汇集分散的判断，以一种可能揭示传统渠道所遗漏信息的形式呈现出来。

第一部分将是内部市场，参与者可能仅限二十至三十人。来自不同机构的情报分析人员，以及可能加入的少数外部专家，可以就具体事件发生的概率进行交易，其中可能包括恐怖袭击。由于参与者可以运用机密信息和可靠情报，这些市场旨在将专业知识转化为集体预测，而不必由某一位上级来决定哪些分析人员的结论值得重视。

该提案还针对可能影响情报判断的组织压力。分析人员可能感到受到内部政治、官僚争端，或其所在机构及白宫偏好结论的约束。市场则会奖励准确预测，使参与者有理由表达自己的评估，即便这些评估不利于所在机构。跨机构成员构成也可能提供一种集体判断形式，而情报界一直难以做到这一点。

公共市场争议

未来地图计划的第二部分是政策分析市场，旨在向公众开放。与内部市场一样，该市场将围绕中东可能发生的事态展开。向公众开放使其在政治上极具爆炸性——批评者反对让普通人从灾难性事件的预测中获利。

2003年夏季，参议员罗恩·怀登和拜伦·多根带头推动取消政策分析市场，斥其为“异想天开”“令人反感”和“毫无用处”。在取消之前得知此事的人当中，这一构想引发了广泛的公众反对。怀登将该项目斥为“童话”，并主张美国国防高级研究计划局应把资金用于“现实世界”的情报工作。

本书质疑预测市场会取代传统情报收集这一前提。政策分析市场被提议作为收集信息的补充方式，而非既有方法的替代品。向公众开放，也可能从情报界以外的人那里引出知识；这些人的信息或观点原本可能因为爱国情绪、恐惧或怨愤而不为人所知。本书并非断言公共市场必然能够准确预测，而是指出，开放性未必会降低其准确性——书中其他市场案例表明，即使交易者并非专家，集体预测仍能提供有用信息。

汇总而非集权

这一提案体现了本书对分权与汇总所作的更广泛区分。专业机构能够发展本地知识和多元专长，但这些优势并不会自动汇聚成一个可用的整体。在情报界，问题不只是信息分散，而是缺乏足够机制，无法汇总不同机构的判断。单一的中央权威或许能够更集中地收集信息，却也可能牺牲专业分工所带来的多样性、独立性和本地知识。

决策市场提供了一种替代传统自上而下结构的可能方式。参与者可以继续利用专业信息，同时通过市场价格汇集他们的预期。对本书而言，这种安排之所以重要，是因为组织壁垒可能阻碍有用信息传播到其发源办公室或机构之外。市场提案的优势在于，使个人评估能够以集体可理解的形式呈现，而不必由某个中央团体筛选并排列每一条证据。

政策分析市场还引发了一项不同于其预测能力的道德质疑——让参与者押注灾难是否不对。本书承认这种质疑在情感上具有说服力，但将预测市场与政府已经开展的工作相比较，例如评估政治稳定性和灾难性事件发生的可能性。本书还指出，情报分析人员和线人会因包括预判危险在内的工作而获得报酬。因此，这场争议不仅涉及市场的实际价值，也涉及一种陌生的公共机制，是否比政府内部开展的类似预测更不可接受。

取消与未解的检验

本书的核心批评是，取消政策分析市场使其无法得到直接的效用评估。若该项目得出的预测很差，其失败原本可以得到证实；在它投入运作之前将其终止，则确保了其可能作出的贡献始终无从得知。该提案并不能证明预测市场会解决情报失灵问题，但它是一项实验，可能检验市场激励是否有助于揭示并汇总传统机构所遗漏的信息。

美国国防高级研究计划局在未来地图计划中的角色，因而标示出两种方案之间的张力——一种熟悉的补救办法是将信息置于更集中的控制之下；另一种更具实验性的办法，则是在保留专业知识来源的同时，创建汇总其判断的机制。提案的夭折使这一问题悬而未决。按照本书的说法，失去的并非一种已获证实的预测工具，而是弄清这种工具能否有所帮助的机会。