美林证券

美林证券被描述为帮助投资者判断哪些公司值得信任的金融机构之一。在1990年代末的泡沫期间，其分析师的买入建议充当了可信度的印记；市场纪律整体失灵表明，当投资者和机构未能相互审视时，这类信号可能失去效力。

市场信任信号

书中将华尔街的职责描述为区分可信与不可信的企业，并把这一任务比作美国保险商实验室所进行的安全测试。美林证券发布买入建议时，实际上是在告诉投资者，一家公司具有真实价值。这种建议不只是评论，而是一种其他人可以据以行事的机构信号。

这一信号取决于该机构的声誉。预期中的约束机制很直接——如果一家公司为后来被证明存在欺诈或经营不稳的企业背书，投资者就会失去对推荐者的信任，并把业务转向别处。因此，美林证券的权威不仅建立在评估公司的能力之上，也建立在这样一种预期之上——不可靠的评估会带来代价。

泡沫与监管失灵

1990年代末的股市泡沫削弱了本应使这些信号可靠的条件。被上涨行情冲昏头脑的投资者，连信赖投资者理应进行的尽职调查也不再做。与此同时，当负责监管企业信誉的机构未能履行职责时，它们并未受到有效约束。

书中将美林证券与高盛、纳斯达克及会计师事务所并列，描述可疑公司如何得以上市、获得承销或背书，而负有责任的机构却不因此失去业务。结果，预期中的反馈循环遭到破坏——不可靠的背书未必会损害背书者的声誉。相反，机构可以继续获利，而投资者则承担信任错置的风险。

机构信誉与核实

美林证券的例子有助于阐明书中对信任与不加审视的信心所作的区分。金融中介机构可以帮助投资者理解公司，但其作用能否发挥取决于问责机制——市场必须在其判断失误时作出反应。一旦这种反应消失，声誉就不再能保证审慎审查，机构的保证甚至可能助长企业欺骗，而不是揭露欺骗。

因此，书中并未把美林证券视为泡沫的单一成因，而是将其作为一个更广泛体系的一部分；在这个体系中，监督者本身没有得到充分监督。其买入建议既说明机构认证的价值，也体现了当投资者以为声誉本身就足够时，这种认证有多脆弱。这一事件引出书中对核实的实际强调——信任仍然有用，但不能取代审视。