安达信会计师事务所

安达信是一家会计师事务所，其审计职责使其成为一类机构的一员；这些机构理应辨别可靠的企业信息与虚假或误导性陈述。它在会计丑闻中的表现，包括涉及废物管理公司和太阳光公司的事件，说明了本书更广泛的论点——如果失职不招致有实质意义的市场惩罚，监督就无法维系信任。

在信任体系中的作用

本书将审计师视为更广泛核查体系的一部分。投资者依赖审计师的签字确认，相信这能保证公司的财务数字可信；而这种保证的公信力，理论上又应取决于审计师自身的商业利益，以及维护诚信声誉的意愿。按照这一逻辑，会计师事务所不必由圣人组成才有用——失去业务的可能性应能促使它们识别不可靠的账目。

这种逻辑取决于是否会有后果。如果投资者在发生严重失职后仍继续聘用某家公司的审计师，那么预期中的声誉与商业惩罚便会消失。核查于是沦为一种形式上的认证，却失去了本应使其可信的市场约束。

会计失败与市场反应

二十世纪九十年代末，安达信是废物管理公司和太阳光公司等会计丑闻中的审计机构。这些失败并非发生在严格执法的背景下——1997年至2000年间，有700家公司被迫重报收益，而1981年这一数字仅为3家。然而，监督失职的事务所并未因此失去业务。对于世界通信公司和安然公司等继续聘用安达信的公司，投资者并未作出怀疑性的反应。

这种反差是该例证的核心。审计事务所的价值理应建立在其工作是否值得信赖之上，但当审计工作被证明存在缺陷时，市场并未可靠地收回这种信任。因此，问题不只是出现了错误；可能施加后果的机构和客户也未能这样做。

意义

安达信的例子将市场自利这一熟悉观念转化为一项有条件的论断。只有当客户和投资者根据失职证据采取行动时，声誉才能促使审查更加审慎。如果他们不采取行动，审计师即使有与会计丑闻相关的记录，仍可能继续获得业务；而旨在区分可信与不可信公司的体系，也就无法有效履行这一职能。

这一事件印证了本书的警示——信任既需要人们相信日常承诺，也需要对这些承诺加以核查。市场约束并非自动发生——如果投资者不再监督那些受托监督公司的机构，这些机构也可能不再有效地履行监督职责。