美国军队

本书将美国军队作为一个组织加以讨论，其分权性质为本书的核心组织问题提供了比较参照——如何在保留本地知识和独立行动优势的同时，使分散的信息能为整体所用。书中既不单独推崇层级制，也不单独推崇分权；它强调必须把组织不同部分掌握的信息联结起来。

组织与本地知识

分权使接近问题的人能够利用植根于特定地点、工作或经验的知识——弗里德里希·哈耶克称之为依赖地点与经验的默会知识。这类知识难以概括或传递，却可能是找到可行解决方案的关键。更广泛地说，专业化和独立判断能够拓展组织各处可获得的信息与视角范围。

书中在讨论分权式组织实践时提到了美国军队，但此处的材料没有详细说明其部队、指挥安排或具体行动。它的相关性在于比较——分权能够让行动和专业能力在更接近所要解决的问题之处发展起来，而不必让每个问题和答案都沿着层级体系传递。

汇总的必要性

分权也有相应的弱点。系统某一部分发现的信息可能永远无法传到另一部分，因此，组织虽然拥有有价值的知识，却可能无法集体运用。本书将这种失灵与分权本身区分开来——当分散的信息和判断没有得到汇总时，问题便会出现。

本书以九一一袭击事件发生前的美国情报界为例说明这一区别。各机构拥有专业化的视角，却缺乏有效手段来综合信息和判断。本书认为，将情报工作置于单一中央权威之下的提议或许能改善协调，却可能牺牲分散的各机构所贡献的多样性、独立性和本地知识。理想的替代方案是共享并汇总知识，同时不预设处于中心位置的某个小团体必然比更广泛的群体判断得更好。

在书中的意义

对军队的提及属于一项更广泛的探究——组织如何在不完全依赖自上而下控制的情况下实现协调。按照本书的论述，当人们能够运用自己的专门知识，同时组织也有办法把他们的贡献联结起来时，系统才能良好运行。因此，美国军队在此是一个比较案例，而不是一段详尽的军事史叙述——它有助于提出分散判断与集体协调之间尚未解决的平衡问题。